Скрити парични вноски с неясен произход не водят автоматично до добавяне на приход от стопанска дейност. Това е решило Финансовият съд Мюнстер с решение от 18 май 2022 г. (Az.: 10 K 261/17 K, U).
Ако не могат да се определят основанията за облагане при ревизия на предприятие, може да се стигне до допълнителни оценки от страна на финансовия орган. Тези допълнителни оценки обаче не винаги са законови, обяснява икономическата адвокатска кантора MTR Rechtsanwälte.
По същия начин, Финансовият съд Мюнстер е постановил, че скритите парични вноски не водят до допълнителни оценки на приходите от стопанска дейност само защото произходът на средствата при съдружника не може да бъде обяснен. Жалба в основния случай е подадена от дружество с ограничена отговорност, което е извършвало търговия на едро и също така е извършвало парични обороти.
При ревизия на предприятие, финансовият орган е установил недостатъци в записите на откритата каса. Освен това, съдружникът с единствена собственост е направил и парични вноски в касата. По негови данни, парите са произлезли от заеми, лично предоставени му, и налични лични парични резерви. Ревизията на предприятието е извършила парични счетоводни изчисления въз основа на частните сметки на съдружника и неговата съпруга и е включила в тях и финансирането на частни редови къщи. В крайна сметка, това е довело до големи липси, които финансовият орган е оценил като допълнителни приходи на дружеството и същевременно като скрити разпределения на печалбите към съдружника с единствена собственост.
Жалбата срещу това частично е била успешна. Така 10-и Сенат на Финансовия съд Мюнстер е установил, че паричните счетоводни изчисления, извършени при съдружника, не дават право на допълнителни оценки при дружеството. Паричните счетоводни изчисления са подходящ метод за проверка по принцип. Въпреки това, при неясни приходи на съдружника не може да се заключи, че капиталовото дружество е постигнало неотчетени приходи от стопанска дейност. Дори ако се приеме, че неясните увеличения на богатството на съдружника са постигнати чрез стопански дейности, е също толкова възможно съдружникът да е постигнал тези приходи в рамките на лични сделки, а не от името на дружеството, установява съдът. Обстоятелството, че съдружникът не е изяснил произхода на увеличенията на своите активи, не води до неблагоприятно заключение за дружеството.
Поради това правомощието за оценка е съществувало само заради не правилното водене на касови записи. Резултатите от паричните счетоводни изчисления обаче не трябва да се взимат предвид, реши Финансовият съд Мюнстер.
В спор с данъчните органи, опитни адвокати могат да консултират.
