محكمة العدل الأوروبية حول شنيتزل نباتي وشعار عضوي

قرارات محكمة العدل الأوروبية – الرقم المرجعي C-438/23 و C-240/23

هل يمكن أن يكون الستيك أو الشنيتسل أو السجق نباتيًا أو نباتيًا ويوصف منتج نباتي طبيعي بذلك؟ هذا السؤال شغل محكمة العدل الأوروبية. بحكم صادر في 4 أكتوبر 2024 (رقم المرجعي: C-438/23) أوضح محكمة العدل الأوروبية أن المنتجات النباتية البحتة يمكن أن تحمل تسمية المنتجات الحيوانية، ما لم تكن هناك تسمية قانونية مفروضة لهذه المنتجات. لا يجوز حظر وطني عام لتسمية منتجات نباتية أو نباتية تماماً كستيك، حسبما أفاد القضاة في لوكسمبورغ.

تسمية المواد الغذائية هي نقطة خلاف شائعة في قانون المنافسة. عادةً ما يُحظر الإعلان عنها إذا كان من المحتمل أن يضلل المستهلك. يمكن أن يكون الستيك النباتي متناقضًا، لكن ما إذا كان المستهلك يُضلل باستخدامه هو مسألة أخرى، كما توضح شركة MTR Legal للاستشارات القانونية في مجال قانون المنافسة.

الحظر الفرنسي أمام محكمة العدل الأوروبية

كانت النقطة الأساسية للإجراءات في محكمة العدل الأوروبية مرسومًا فرنسيًا يحظر استخدام مصطلحات مثل “سجق”، “ستيك” أو “شنيتسل” للمنتجات النباتية. كان الحظر ساريًا حتى لو كانت المنتجات محددة بوضوح بأنها “نباتية” أو “نباتية” على العبوة.

اعترضت عدة منظمات وشركات على هذا المرسوم، حيث رأوا أن الحظر يقيد حريتهم التجارية وفرصهم التنافسية. لذلك طالبوا بإعلان بطلان المرسوم. فأحال المجلس الوطني الفرنسي القضية إلى محكمة العدل الأوروبية. وكانت المسألة الرئيسية هي ما إذا كان يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي – خاصة اللائحة (EU) رقم 1169/2011 – أن يحتفظ بلد عضو باستخدام مصطلحات معينة فقط للمنتجات الحيوانية، حتى ولو تمت إضافة تعليم إيضاحي مثل “نباتي” أو “نباتي”.

حظر عام غير مقبول

قررت محكمة العدل الأوروبية أن حظرًا عامًا، يمنع استخدام مصطلحات اللحوم للمنتجات النباتية، يعد انتهاكًا لقانون الاتحاد الأوروبي ما لم توجد تسميات محددة مفروضة بموجب قانون الاتحاد. لا يجوز أن يحتفظ نظام وطني بمصطلحات معينة فقط للمنتجات الحيوانية. يمكن الافتراض أن المعلومات المقدمة بموجب اللائحة توفر حماية كافية للمستهلك، كما أوضح القضاة في لوكسمبورغ.

إذا لم يقم دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بفرض تسمية قانونية، فلا ينبغي أن يمنع المصنعون من استخدام تسميات شائعة للمنتجات النباتية أو النباتية، كما أوضحت محكمة العدل الأوروبية.

استخدام شعار الاتحاد الأوروبي العضوي

في قضية أخرى، قررت محكمة العدل الأوروبية أيضًا بحكم صادر في 4 أكتوبر 2024 بشأن استخدام شعار الاتحاد الأوروبي العضوي (رقم المرجعي: C-240/23). كانت القضية تتعلق بمشروب يحتوي على مكونات عضوية وعلى فيتامينات ومعادن مضافة. منعت السلطات الألمانية الشركة المصنعة من استخدام شعار الاتحاد الأوروبي العضوي على هذا المنتج، لأن تلك الإضافات غير مسموح بها إلا إذا كانت مفروضة قانونًا بموجب لائحة الاتحاد الأوروبي 2018/848. لكن هذا لم يكن الحال هنا.

اعترض المصنع على ذلك، نظرًا لأنه رأى تمييزًا غير عادل مقارنةً بمنتج مشابه تم استيراده من الولايات المتحدة. خلفية الأمر هي أن الولايات المتحدة تعتبر بلدًا ثالثًا تُعتبر معايير إنتاجه ومراقبته معادلة للاتحاد الأوروبي. يعني ذلك أن المنتجات التي تتوافق مع معايير الولايات المتحدة للمنتجات العضوية أو البيولوجية يمكن تداولها أيضًا داخل الاتحاد الأوروبي.

تمييز منافسي غير قانوني

اتفقت محكمة العدل الأوروبية إلى حد كبير مع رأي المصنع الألماني واعتبرت ذلك تمييزًا منافسيًا. وأوضحت أنه لا يجوز استخدام شعار الاتحاد الأوروبي العضوي على المنتجات الغذائية المستوردة إلا إذا كانت تلك المنتجات تتوافق كليًا مع معايير إنتاج الاتحاد الأوروبي للحصول على الشهادة بشعار الاتحاد الأوروبي العضوي. لا يُعتبر مجرد الاعتراف بمعادلة المعايير من بلد ثالث كافيًا. خلاف ذلك، فهناك خطر تلبيس المستهلكين وتحريف المنافسة في السوق الداخلي.

لكن محكمة العدل الأوروبية أشارت إلى أن ذلك ينطبق على استخدام شعار الاتحاد الأوروبي العضوي. إذا كان للدولة الثالثة شهادة خاصة بها للمنتجات البيولوجية/العضوية، فيُسمح باستخدامها في الاتحاد الأوروبي طالما أن ذلك لا يخلق الانطباع بأن المنتج يتوافق مع معايير الاتحاد الأوروبي.

تظهر أحكام محكمة العدل الأوروبية أن الشركات يجب أن تستمر في تصميم مسميات منتجاتها بعناية وتوفير المعلومات بشكل شفاف حول المكونات وطريقة التصنيع.

MTR Legal Rechtsanwälte تقدم استشارات في حماية الملكية الفكرية و قانون المنافسة.