破产的Wirecard AG的股东不能在破产程序中申报损害赔偿索赔。慕尼黑地方法院在2022年11月23日的判决中做出了这一决定（档案号：29 O 7754/21）。
在Wirecard丑闻中，股东遭受了巨大的财务损失。希望通过破产程序主张损害赔偿的愿望被慕尼黑地方法院的判决严重打击。法院裁定，由于股东不是债权人，他们不能在破产清单中登记他们的索赔。
对于Wirecard的股东来说，除了破产程序之外，还有其他途径可以主张损害赔偿。资本市场法提供了根据资本投资者代表诉讼法（KapMuG）进行示范诉讼的可能性，据专注于资本市场法的MTR Rechtsanwälte事务所解释。这样的KapMuG程序正在巴伐利亚最高法院进行。
示范诉讼是针对Wirecard AG前首席执行官和审计师的。对审计师的指控是：尽管根据检察官的调查，2015年以来的数字已经被夸大，但他们多年来一直批准Wirecard的财务报表。在示范诉讼中，要确定的是审计师是否负有损害赔偿责任。
股东仍然可以加入示范诉讼，以提出他们的损害赔偿索赔。在KapMuG程序中，首先确定一个示范原告。对于该原告和被告，判决具有约束力。随后的决定可以适用于其他加入KapMuG诉讼的原告。参与示范诉讼的好处是，原告几乎没有显著的诉讼成本风险，而且损害赔偿索赔的时效将被中止。
根据慕尼黑地方法院的判决，股东在破产程序中可能无法获得赔偿。法院遵循的原则是，股东是股东，在破产程序中，他们的索赔被作为次要的处理。其他债权人的索赔享有优先权。提出诉讼的Union Investment辩称，由于错误的公司数据导致其做出了投资Wirecard股票的决策，Wirecard违反了其信息披露义务。然而，慕尼黑地方法院裁定，误导对于在破产程序中登记索赔而言并不重要。
在资本市场法方面有经验的律师为Wirecard股东提供建议。示范诉讼的申报必须由律师进行。
