联邦法院2024年9月11日的判决 – 案号：I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
照片墙纸和版权已长期使法院忙碌。联邦法院通过2024年9月11日的判决明确表示，互联网中的照片墙纸图像并未侵犯摄影师的版权（案号：I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23）。
根据版权法，摄影作品享有全面保护。这包括利用权和作者人格权。联邦法院现在明确表示，版权的保护是有限度的。如果在互联网页面背景中能识别出照片墙纸，联邦法院的裁决认为不构成版权侵权，经济律师事务所MTR Legal Rechtsanwälte表示，其在知识产权法和版权法方面提供咨询。
要求损害赔偿
在联邦法院的诉讼中，原告是一家职业摄影师的公司。该公司负责将摄影师的照片作为墙纸进行销售。原告声称因被告网站上的摄影作品所制成的墙纸而存在版权侵权行为。
在案号I ZR 139/23的程序中，被告将这样一幅照片墙纸贴在了一面墙上。这张墙纸在被告的Facebook视频中出现。另一个案例中，一家传媒公司发布了一个它设计的网球中心网站的屏幕截图。在屏幕截图的背景中可以识别出摄影师的一张照片墙纸（案号：I ZR 140/23）。在第三起案号为I ZR 141/23的程序中，照片墙纸在一家酒店网络展示的客房图片中可见。
原告认为，这些照片墙纸的展示侵犯了授予的照片使用权。因此，她在所有三个案件中提出了损害赔偿和警告费用的要求。
联邦法院：无版权侵权行为
如同在此前的判决中一样，这些诉讼在联邦法院也没有成功。尽管被告复制并公开展示了受摄影版权保护的作品，但不存在版权侵权，因为通过购买照片墙纸，被告也默认获得了使用权，联邦法院认为。对于隐含的，即默许的作者许可的关键是，是否是作者在无任何限制情况下向用户自由提供作品时，必须考虑到的通常用法。在所有三个案例中，联邦法院确认了这一点。
必须预见到在有照片墙纸装饰的房间内，通过照片和视频拍摄的复制。这在私人和商业用途中都适用。卡尔斯鲁厄的法官指出，作者本应意识到，在合同规定的使用照片墙纸的情况下，这种使用是可能的。他因此可以通过合同约定使用限制，并通过附加作者标识而使此等限制为第三方可见。
作者的默认许可
许可的有效性不需在对侵犯版权者做出表述的情况下才能生效。因此，购买了无版权限制的照片墙纸的消费者，可用其来装饰房间，并可以将房间的照片或视频上传到互联网上。因而进行的复制和公开展示，消费者可以引用作者的隐含许可，联邦法院指出。
此外，如果从客观上看，他们的使用行为被视为通常用法，第三方也可以依赖于摄影师的隐含许可，联邦法院进一步指出。在案号为I ZR 140/23的程序中，传媒公司也可以援引作者的隐含许可。
放弃作者署名权
在所有三个案例中，联邦法院进一步明确表示，由于侵犯作者署名权而引起的损害赔偿请求也不存在。作者通过销售照片墙纸的行为默示放弃了该权利。
联邦法院通过其判决在使用照片墙纸及版权限制方面提供了更多清晰指引。
MTR Legal Rechtsanwälte在知识产权法方面经验丰富，并在涉及的问题上提供咨询 版权。
欢迎您 联系我们 ！
