Phán quyết của Tòa án Tối cao Vùng OLG München ngày 02.02.2024 – Số vụ: 38 Sch 60/22 WG e
Cloud không phải là phương tiện lưu trữ hoặc thiết bị sao chép phải trả phí. Do đó, nhà cung cấp không cần phải trả phí bản quyền. Điều này đã được OLG München quyết định trong phán quyết ngày 2 tháng 2 năm 2024 (Số vụ: 38 Sch 60/22 WG e).
Luật CNTT thường xuyên có điểm chung với luật bản quyền. Với số hóa ngày càng gia tăng, vấn đề thu phí bản quyền cũng trở nên quan trọng hơn. Vì vậy, các nhà sản xuất một số phương tiện lưu trữ hoặc thiết bị sao chép nhất định phải trả phí bản quyền, theo công ty luật MTR Legal, nơi tư vấn trong lĩnh vực CNTT.
Tuy nhiên, vẫn tranh cãi liệu nhà cung cấp dịch vụ đám mây cũng phải trả phí bản quyền hay không. Tòa án OLG München đã bác bỏ điều này với phán quyết ngày 2 tháng 2 năm 2024.
Đơn kiện chống lại nhà cung cấp dịch vụ đám mây
Trung tâm Quyền Sao chép Cá nhân (ZPÜ) đã kiện một nhà cung cấp dịch vụ đám mây. Nhiệm vụ của ZPÜ bao gồm việc yêu cầu bồi thường cho việc sao chép các tác phẩm được bảo vệ bản quyền đối với các nhà sản xuất hoặc nhà bán lẻ thiết bị có phương tiện lưu trữ dùng để thực hiện sao chép. Trong vụ việc đang xem xét, ZPÜ cho rằng nhà cung cấp dịch vụ đám mây, cung cấp lưu trữ cho bản sao cá nhân, cũng phải trả phí bản quyền và yêu cầu thông tin bản quyền cũng như yêu cầu bồi thường.
Nhà cung cấp dịch vụ đám mây bị kiện cho phép người dùng lưu trữ và chia sẻ tệp, hợp tác trong các dự án, và kết nối nội dung và công cụ được sử dụng cho công việc. Các dịch vụ bao gồm lưu trữ tệp, giao tiếp, chia sẻ, tìm kiếm hoặc hình ảnh thu nhỏ và xem trước tài liệu. Nhà cung cấp sử dụng một hạ tầng đám mây kết hợp, mà người dùng không có quyền truy cập vật lý. Người dùng chỉ có thể truy cập trang web hoặc ứng dụng và sử dụng các chức năng.
Nguyên đơn cho rằng đám mây cũng được sử dụng để tạo bản sao cá nhân của các tác phẩm có bản quyền. Đám mây này được xem xét cả về mặt kỹ thuật và chức năng như một phương tiện lưu trữ và như một “thiết bị” theo quan điểm của § 54 Luật Bản quyền (UrhG). Do đó, nhà cung cấp bị kiện phải trả tiền bồi thường.
Tòa án OLG München bác đơn kiện
Vụ kiện đã không thành công trước OLG München. Tòa án nhận định rằng theo §§ 54a, 54b Luật Bản quyền, chỉ các thiết bị và phương tiện lưu trữ mới bắt buộc phải trả phí. Đám mây đang tranh chấp được hiểu như một dịch vụ cung cấp quyền truy cập vào bộ nhớ trực tuyến.
Theo ngôn ngữ thông thường và cũng trong lý do lập pháp, thiết bị được hiểu là một vật thể vật lý. Ngay cả với phương tiện lưu trữ, đó là các phương tiện vật lý như thẻ nhớ, thẻ thông minh, CD, v.v. Việc cung cấp một cách sử dụng dựa trên internet như đám mây không được quy định trong luật pháp. Với khái niệm “trên cơ sở các thông tin và dữ liệu”, được hiểu là một vật thể vật lý, Tòa án OLG München đã giải thích.
Cloud không phải là “thiết bị” hoặc “phương tiện lưu trữ”
Cách giải thích các thuật ngữ “thiết bị” và “phương tiện lưu trữ” này cũng phù hợp với luật của Liên minh Châu Âu. Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu đã quyết định trong vụ C-433/20 năm 2022 rằng một máy chủ cung cấp dung lượng lưu trữ trực tuyến cũng có thể được coi là một phương tiện và do đó có thể có yêu cầu về bồi thường. Tuy nhiên, việc này không nhất thiết phải do nhà cung cấp dịch vụ đám mây thực hiện. Toà án trần bày rằng một quy định quốc gia, nếu đã có cách đền bù công bằng tại chỗ khác, không cần nhà cung cấp đám mây phải chịu phí, là phù hợp với luật châu Âu. Khi đưa ra một sự đền bù công bằng, các quốc gia thành viên có quyền tự do rộng trong đánh giá. Đặc biệt là họ có thể quyết định ai phải trả bồi thường.
Theo luật pháp Đức, các yêu cầu về bồi thường chỉ áp dụng đối với nhà sản xuất, người nhập khẩu và đại lý thiết bị và phương tiện lưu trữ cũng như nhà vận hành thiết bị sao chép, Tòa án OLG München đã chỉ rõ. Vì người dùng dịch vụ đám mây cần một thiết bị cuối như máy tính hoặc điện thoại thông minh để tạo bản sao cá nhân, việc bồi thường bản quyền gắn liền với các thiết bị này, Tòa án OLG München đã chỉ rõ. Bản án này chưa có hiệu lực pháp lý, OLG chưa cho phép kháng cáo lên Tòa án Tối cao Liên bang (BGH).
Nhiều ý kiến cho rằng bây giờ chính trị sẽ được kêu gọi để hiện đại hóa các quy định pháp lý.
MTR Legal Rechtsanwälte tư vấn trong lĩnh vực Luật CNTT.
Vui lòng liên hệ với chúng tôi!
