Các phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang về phí bảo quản – Az.: XI ZR 61/23, XI ZR 65/23, XI ZR 161/23 và XI ZR 183/23
Trong giai đoạn lãi suất thấp kéo dài, một số ngân hàng đã chuyển sang yêu cầu “phí bảo quản” từ khách hàng của mình, tức là lãi suất âm trên tiền gửi. Những phí bảo quản này trên tài khoản tiết kiệm và tài khoản tiền gửi có kỳ hạn là không hợp lệ. Điều này đã được Tòa án Tối cao Liên bang quyết định qua các phán quyết ngày 4 tháng 2 năm 2025 (Az.: XI ZR 61/23, XI ZR 65/23, XI ZR 161/23 và XI ZR 183/23). Ngoài ra, lãi suất âm trên tài khoản vãng lai cũng có thể không hợp lệ, nếu ngân hàng không diễn giải rõ ràng và minh bạch rằng điều đó không được phép trong các điều khoản với khách hàng.
Đã có một thời gian dài lãi suất thấp. Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) đã bắt đầu vào năm 2014 yêu cầu lãi suất âm trên tiền gửi. Chi phí bổ sung này đã được đa số các ngân hàng và hạt tiết kiệm chuyển sang cho khách hàng của họ dưới dạng phí bảo quản trên tiền gửi. Ngoài các tài khoản tiết kiệm và tiền gửi có kỳ hạn, các tài khoản vãng lai cũng bị ảnh hưởng. Việc các ngân hàng áp dụng lãi suất âm là một vấn đề pháp lý tranh cãi. Tòa án Tối cao Liên bang hiện đã rõ ràng đứng về phía khách hàng ngân hàng và củng cố quyền lợi của họ. Tòa án đã làm rõ rằng phí bảo quản trên tài khoản tiền gửi có kỳ hạn và tiết kiệm là không hợp lệ và chỉ có thể áp dụng với điều kiện trên tài khoản vãng lai. Khách hàng bị ảnh hưởng có thể yêu cầu hoàn lại lãi suất âm từ ngân hàng của họ, theo luật sư MTR Legal , người tư vấn về luật ngân hàng.
Lãi suất âm trên tài khoản tiết kiệm và tài khoản tiền gửi có kỳ hạn không hợp lệ
Tòa án Tối cao Liên bang đã xem xét các vụ kiện của hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng Đức cũng như các trung tâm bảo vệ người tiêu dùng Sachsen và Hamburg. Họ cho rằng các phí bảo quản mà nhiều tổ chức tài chính thu là không hợp lệ. Các vụ kiện của họ đã thành công phần lớn.
Phí bảo quản trên tài khoản tiền gửi có kỳ hạn và tiết kiệm tạo ra sự bất lợi không hợp lý cho khách hàng, theo Tòa án Tối cao Liên bang. Tiền gửi trên tài khoản tiền gửi có kỳ hạn và tiết kiệm không chỉ để bảo quản an toàn mà còn cho mục đích đầu tư và tiết kiệm. Đặc điểm này bị thay đổi bởi việc thu lãi suất âm, đi ngược lại với nguyên tắc của lòng trung thực và tin tưởng, theo nhận xét của các thẩm phán Karlsruhe.
Sự bất lợi không hợp lý cho khách hàng ngân hàng
Như vậy, một tài khoản tiền gửi có kỳ hạn hoàn toàn mất mục đích tiết kiệm và đầu tư nếu phí bảo quản cao hơn lãi suất của tiền gửi. Kết quả là tiền gửi sẽ giảm sút, theo giải thích của Tòa án Tối cao Liên bang. Đối với tiền gửi tiết kiệm, mục đích là xây dựng tài sản trung và dài hạn và bảo vệ nó trước lạm phát nhờ lãi suất. Mục đích này bị phá vỡ bởi việc thu phí bảo quản. Vì điều này làm cho số tiền gửi giảm, điều này gây ra sự bất lợi không hợp lý cho người tiêu dùng mà không thể biện minh bằng việc các tổ chức tín dụng có thể đã phải trả lãi suất âm cho tiền gửi của họ tại ngân hàng trung ương từ tháng 6 năm 2014 đến tháng 7 năm 2022, theo Tòa án Tối cao Liên bang.
Phí bảo quản có thể không hợp lệ ngay cả trên tài khoản vãng lai
Đối với tài khoản vãng lai, tình hình khác biệt hơn. Ở đây, việc thu phí bảo quản về nguyên tắc có thể hợp lệ. Tuy nhiên, các điều khoản trong hợp đồng tài khoản vãng lai về việc thu phí bảo quản là không hợp lệ nếu chúng vi phạm yêu cầu về tính minh bạch theo § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB, theo các thẩm phán Karlsruhe. Các điều khoản phải thông báo cho khách hàng về mức phí bảo quản, để họ có thể nhận biết được gánh nặng kinh tế của mình. Số dư của tài khoản vãng lai có thể thay đổi nhiều lần trong ngày do các khoản ứng nhận và trừ các khoản thanh toán. Đối với người sở hữu tài khoản, phải rõ ràng là số dư cụ thể nào được sử dụng cho việc tính phí bảo quản và tới khi nào các giao dịch trong ngày được tính vào, theo Tòa án Tối cao Liên bang. Nếu các yêu cầu này không được đáp ứng, lãi suất âm cũng không hợp lệ trên tài khoản vãng lai.
Yêu cầu hoàn tiền lãi suất âm
Sau các phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang, khách hàng ngân hàng bị ảnh hưởng có cơ hội tốt để thu hồi lại lãi suất âm đã trả từ ngân hàng của họ. Họ nên chú ý tới việc hết hạn yêu cầu của họ. Do thời hạn hết hạn 3 năm, các phí bảo quản từ năm 2022 có thể được yêu cầu hoàn lại. Đối với các yêu cầu cũ hơn, câu hỏi về hết hạn vẫn chưa được xác định dứt điểm. Tuy nhiên, có thể kỳ vọng rằng ngay cả phí bảo quản cũ cũng có thể được yêu cầu hoàn lại, vì tình trạng pháp lý chỉ mới được xác định bởi Tòa án Tối cao Liên bang.
MTR Legal Rechtsanwälte tư vấn cho bạn về việc yêu cầu hoàn lại lãi suất âm và các chủ đề khác của luật ngân hàng.
Vui lòng liên hệ với chúng tôi!
