Оманливі результати пошукової системи – оператор вебсайту несе відповідальність
Компанії, які керують власними вебсайтами, звичайно хочуть, щоб їх легко знаходити в Інтернеті. Для полегшення пошуку за допомогою таких пошукових систем, як Google, сайт містить так звані метадані. Однак підприємці повинні враховувати, що пошукові системи можуть відображати результати на підставі метаданих лише в скороченій формі. Це скорочення може призвести до порушення конкуренції, за яке відповідальність несе оператор домашньої сторінки. Про це свідчить рішення Вищого земельного суду Штутгарта від 11 серпня 2023 року (Az.: 2 W 30/23).
Вебсайт компанії повинен бути легкодоступним в Інтернеті. Щоб бути добре знайденим у пошукових системах, вебсайт містить метадані, такі як тег Title. Але може трапитися так, що пошукові системи, такі як Google, самостійно скорочують метадані, що юридично бездоганні, що призводить до оманливих результатів в органічному пошуку, пояснює юридична фірма MTR Legal, яка спеціалізується, зокрема, на ІТ-праві. Це оманливе скорочення може призвести до порушення конкуренції, за яке відповідальний оператор вебсайту, навіть якщо метадані були сформульовані правильно. Це також підтверджує рішення Вищого земельного суду Штутгарта.
Пошукова система скорочує заголовок
У цьому випадку йшлося про вебсайт натуропата. Це було зазначено в метаданих заголовком Системний коуч + Психотерапевтка (HeilprG) означає, що вона пропонує свої послуги за Законом про натуропатів. Google використовував ці метадані для органічного пошуку. Проте пошукова система скоротила дані заголовка. Таким чином замість Системний коуч + Психотерапевтка (HeilprG) залишилось лише Системний коуч + Психотерапевтка – тобто без додатку (HeilprG).
Ця, здавалося б, невелика різниця має велике значення, оскільки представлення без додатку для натуропатів є недопустимим. Оскільки професійна назва психотерапевта є захищеною і може використовуватись натуропатами лише в певних випадках. Використання назви психотерапевтка без додатку HeilprG є оманливою діловою практикою і порушенням частини 2 статті 5 № 3 Закону про захист від недобросовісної конкуренції. Натуропата було попереджено про це представлення, проти чого вона заперечила.
Вищий земельний суд Штутгарта: операторка вебсайту несе відповідальність
Суд повинен був вирішити, чи несе операторка вебсайту відповідальність за це скорочення пошуковою системою, навіть якщо її власні дані у заголовку коду були правильними.
Вищий земельний суд Штутгарта чітко вказав, що операторка вебсайту відповідає за це. Вона спричинила оманливий запис у пошуковій системі своїми даними у метаданих. Бо вона повинна була очікувати, що пошукова система згенерує відображуваний результат з цих даних, і це з причин форматування може відтворюватися лише в скороченій – і в такому випадку – оманливій формі.
Вищий земельний суд Штутгарта нагадав, що згідно з частиною 1 статті 8 Закону про захист від недобросовісної конкуренції, той, хто здійснює недопустиму ділову практику, може вимагати її усунення або звертатися про заборону в разі небезпеки повторення. Вимога про заборону існує, якщо загроза таким порушенням лише піднімається.
Рішення викликає суперечки
Рішення Вищого земельного суду Штутгарта викликає суперечки. Критики зазначають, що операторам вебсайтів важко зрозуміти, які дані використовують пошукові системи в органічному пошуку. Зокрема, дані у метаданих, такі як заголовок, не завжди чи лише частково використовуються. У цьому випадку натуропата не могла передбачити, що пошукова система залишить поза увагою додаток (HeilprG). Тим більше її правомірні дані також не перевищрили 55 символів, тому скорочення з технічних причин не було необхідним.
Рішення Вищого земельного суду Штутгарта демонструє, що між оптимізацією пошуку і порушенням законодавства про конкуренцію з відповідними правовими наслідками є тонка межа. Це робить правову консультацію ще важливішою.
MTR Legal консультує в області ІТ-права та права конкуренції і є вашим надійним партнером.
Будь ласка, зв’яжіться з нами!
