Вищий обласний суд Мюнхена щодо звільнення з важливої причини – Az.: 23 W 354/23e
Навіть здавалось би незначні помилки в бухгалтерії можуть бути важливою причиною для звільнення управляючого партнера. Це випливає з рішення Вищого обласного суду Мюнхена від 25 травня 2023 року (Az.: 23 W 354/23e).
Звільнення управляючого може бути ухвалено простою більшістю голосів на зборах учасників. Однак можуть бути угоди, які перешкоджають звільненню. Проте звільнення з важливої причини залишається можливим, як зазначає юридична фірма MTR Legal, яка консультує, зокрема, з корпоративного права.
Вищий обласний суд Мюнхена зараз вирішив, що навіть маленькі помилки управляючого, які раніше не завдавали економічної шкоди, можуть бути важливою причиною для звільнення.
У випадку, який ліг в основу справи, двоє учасників заснували GmbH, який в рамках франчайзингової системи керує спеціалізованим магазином. Позивач був мажоритарним учасником з 51 відсотками часток у GmbH, а відповідач – 49 відсотками. При цьому міноритарний учасник був одночасно єдиним управляючим GmbH.
Помилки в бухгалтерії
Коли мажоритарний учасник як франчайзер ввів нове програмне забезпечення в філіали, яке серед іншого охоплювало робочі процеси в управлінні клієнтами, бухгалтерії та обліку товарів, після пробних купівель було виявлено, що міноритарний учасник неправильно записував готівкові доходи та маніпулював електронними даними. Крім того, рахунки не були пронумеровані в порядку. Після цього мажоритарний учасник звільнив управляючого на позачергових зборах учасників з негайним ефектом. Крім того, за допомогою своєї більшості голосів він ввів заборону на вхід до приміщень компанії для міноритарного учасника, який протисяг рішенням і не дотримувався їх, а продовжував керувати справами і залишався в приміщеннях компанії.
Проти цього мажоритарний учасник оскаржив шляхом тимчасового судового запрету. Мюнхенський суд відхилив клопотання про судовий запрет на тимчасову міру, стверджуючи, що звільнення управляючого не було дійсним, оскільки не було важливої причини. Не було очевидно, що обвинувачений управляючий навмисно неправильно записував готівкові доходи.
Вищий обласний суд Мюнхена прийняв клопотання про судову заборону
Вищий обласний суд Мюнхена, однак, побачив це інакше і прийняв клопотання про видання тимчасової судової заборони. Якщо існує суперечка щодо дійсності звільнення управляючого GmbH, може бути оголошена заборона на діяльність та заборона на виконання функцій органу за допомогою тимчасового судового приказу, згідно з судом. Передумовою є те, що було достовірно засвідчено, що існують важливі причини для звільнення, і що ті причини були дійсно ухвалені зборами учасників.
Ці передумови тут були виконані. Позивачка достовірно представила порушення обов’язків обвинуваченого управляючого. Важлива причина наявна, якщо з урахуванням всіх обставин не можна довше очікувати від управляючого залишатися в компанії і перед учасниками. У двоосібному товаристві, як це, стоять високі вимоги до наявності важливої причини. У загальному випадку для цього має бути брутальне порушення обов’язків управляючого.
Для обвинуваченого управляючого важливим обов’язком було правильне ведення обліку бізнес-операцій. Відповідно до § 146 Abs. 1 Satz 2 AO, його зобов’язанням було щоденно записувати готівкові доходи. Навіть якщо припустити на його користь, що існувала проблема у електронних системах, яка заважала негайному правильному обліку, можна припустити, що протягом п’яти робочих днів буде знайдено спосіб для правильного обліку, згідно з судом.
Явне порушення обов’язків навіть без фінансової шкоди
Навіть якщо не виникло безпосередній матеріальної шкоди, відповідач грубо порушив свої обов’язки як управляючий. Крім того, існує певний ризик того, що податкові органи використають очевидні прогалини у нумерації рахунків як підставу для оцінки, продовжив Вищий обласний суд Мюнхена.
Загалом достовірно засвідчені порушення формують важливу причину для звільнення. Крім того, існує небезпека повторення, що робить подальшу діяльність управляючого для компанії і позивачки неприйнятною, згідно з Вищим обласним судом Мюнхена.
Це рішення суду підтверджує, що навіть у двоосібній компанії здавалось би невеликі помилки можуть призвести до звільнення управляючого.
MTR Legal консультує всебічно у корпоративному праві.
Зв’яжіться з нами контакти для детальнішої інформації!
