BGH посилює права клієнтів банків – Az.: XI ZR 107/22
Шок великий, якщо онлайн-банкінг зламано злочинцями і здійснено неправомірні зняття з рахунку. Федеральний суд Німеччини посилив права постраждалих клієнтів банку постановою від 5 березня 2024 року (Az.: XI ZR 107/22). BGH пояснив, що банк несе тягар доказу у випадках неправомірних транзакцій з рахунку.
Якщо дані для онлайн-банкінгу зламано злочинцями через фішинг та інші методи шахрайства, то спочатку клієнту банку зненацька важко. Проте для нього є хороша новина, що в багатьох випадках відповідальність лежить на банку. Клієнт несе відповідальність лише тоді, коли діяв грубим чином необережно. Це банк повинен довести. Це підтвердив BGH своєю поточною постановою, заявляє юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, яка, зокрема, консультує з питань банківського права.
У випадку, який був у основі справи перед BGH, позивачка мала кілька рахунків у банку. Коли вона хотіла зробити перекази, то надсилала своєму менеджеру клієнта електронний лист із даними одержувача та сумою переказу. Іноді відповідний рахунок-фактура додавався до електронного листа. Потім менеджер клієнта здійснював переказ і надсилав клієнтці підтвердження електронною поштою. Цей порядок дій використовувався протягом багатьох років.
Підроблені рахунки на суму 255.000 євро
На початку травня 2016 року клієнтка зустрілася зі своїм банківським радником, щоб обговорити з ним придбання квартири в Лондоні. Для цього менеджер клієнта повинен був, зокрема, перевести 195.000 євро з поточного рахунку на ощадний рахунок. Банківський радник виконав доручення.
Впродовж цього часу, між 11 травня 2016 року і 1 лютого 2017 року, він отримав 13 електронних листів із платіжними дорученнями. За адресою відправника, листи надходили від позивачки. До листів завжди додавався відповідний рахунок-фактура із сумою і одержувачем. Менеджер клієнта проводив перекази, як зазвичай, і відсилав клієнтці електронний лист із підтвердженням. Перекази були здійснені одержувачам у Угорщині, Дубаї та Великій Британії. Усього в цьому періоді було переведено близько 255.000 євро. Проте рахунки були підробленими.
Позивачка отримувала свої щомісячні виписки з рахунків від банку, але лише у лютому 2017 року вона помітила, що починаючи з 11 травня 2016 року, ці перекази відбулися. Вона повідомила банк, що не замовляла ці перекази і вимагала від банку відшкодувати неправомірно зняті близько 255.000 євро.
BGH: банк повинен відшкодувати втрати
BGH в останній інстанції задовольнив позов жінки на відшкодування 255.000 євро і підтвердив тим самим рішення ОЛГ Карлсруе. Перекази між 11 травня 2016 року та 1 лютого 2017 року не були авторизовані позивачкою. Банк повинен викласти та довести, що позивачка авторизувала перекази. Це не вдалося, стверджують карлсруйські судді. У разі неавторизованого платіжного доручення банк зобов’язаний згідно § 675u Satz 2 BGB aF, негайно відшкодувати клієнту суму.
Після зваження всіх обставин не встановлено, що електронні листи з платіжними дорученнями походять від позивачки. Існує також можливість неправомірного доступу третьої особи до електронної пошти позивачки, наголосив BGH.
Банк несе тягар доказування
Згідно з § 675w BGB aF, банк повинен довести авторизацію платіжного доручення клієнтом, якщо це є предметом спору. Спосіб авторизації може бути погоджений між банком і клієнтом. Тут банк погодився, що платіжні доручення можуть бути надані електронною поштою. Якщо ризик тягаря доказування для авторизації таким чином занадто великий для банку, вона могла б домовитися про інший спосіб, стверджує BGH.
Федеральний суд Німеччини своїм рішенням чітко зазначив, що банк несе тягар доказування і повинен довести грубу недбалість клієнта, а не навпаки. Таким чином, карлсруйські судді значно зміцнили позицію клієнтів, що стали жертвами шахрайства в онлайн-банкінгу.
MTR Legal Rechtsanwälte має великий досвід у сфері банківського права і консультує клієнтів у правових спорах з їхнім банком.
З радістю зв’яжіться з нами !
