Банк має повернути плату за обробку згідно з рішенням Камергеріхту Берліна
Для отримання кредиту компанія з нерухомості сплатила банку близько 39.000 євро плати за обробку. Відповідно до рішення Камергеріхту Берліна від 30 жовтня 2023 року, банк повинен повернути плату за обробку, оскільки ця плата не була ефективно узгоджена (Az. 8 U 212/21).
За верховною судовою практикою Федерального суду Німеччини від 4 липня 2017 року положення в Загальних умовах (AGB) щодо плати за обробку для кредитів підприємців є недійсними. Відповідно до практики Федерального суду, обґрунтованість таких положень не може бути виправдана особливостями комерційного обороту або кращим розумінням підприємця щодо загального фінансового навантаження, що настає з цього, вказує юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, яка, зокрема, надає консультації з банківського права.
Плата за обробку у розмірі 1 відсотка від суми кредиту
На цій судовій практиці орієнтувався Камергеріхт Берліна з рішенням від 30.10.2023. У базовій справі компанія з нерухомості взяла кредит у відповідача банку. При цьому обидві сторони узгодили сплату плати за обробку у розмірі 1 відсотка від суми кредиту – близько 39.000 євро. Спочатку позичальниця сплатила плату за обробку, але пізніше вимагала її повернення, оскільки домовленість була недійсною.
Банк очікувано мав іншу думку та відмовив у поверненні. Це було обґрунтовано тим, що плата за обробку не була формулярною, а була індивідуально узгоджена з позичальником після тривалих переговорів. Домовленість була закріплена на інформаційному листі і не була частиною AGB. Далі банк пояснив, що повернення за § 814 BGB виключено, оскільки партнер по переговорах компанії з нерухомості як повний комерсант та замовник мав глибокі знання про ринок нерухомості та фінансові можливості. Тому вважалося, що він знав також судову практику Федерального суду щодо плати за обробку для кредитів підприємців.
Камергеріхт Берлін відхилив апеляцію
З цією аргументацією банк не досяг успіху в Земельному суді Берліна. Суд першої інстанції засудив банк до повернення плати за обробку. Також перед Камергеріхтом Берліна банк зазнав невдачі. KG відхилило апеляцію і підтвердило рішення першої інстанції.
Як обґрунтування KG Берліна зазначив, що договір позики містить недійсну AGB-клаузулу про плату за обробку у розмірі 1 відсотка від суми кредиту. Хоча клаузула не безпосередньо міститься в AGB, адже там її було б легко розпізнати як недійсну клаузулу. Банк не може оминути регулювання недійсності плати за обробку тим, що лише у договорі позики опосередковано згадується плата за обробку, однак розмір плати за обробку вказано лише в ESIS-додатку та клієнтам зрештою дають підписати індивідуальну домовленість як умову виплати кредиту, підкреслював KG. Своїм підписом клієнт мав підтвердити, що частини договору, зокрема щодо відсотків і плати за обробку, були вільно переговорені та як індивідуальна домовленість стали частиною договору позики.
Маскування домовленості як AGB
Отже, все ще існує AGB, навіть якщо чітка домовленість у договорі позики була уникнута. Формульована банком заява, що частини договору і, зокрема, плата за обробку були вільно переговореними індивідуальними домовленостями, чия підписка у формі позики зазначена як умова виплати, є беззмістовною, додає суд. Вона вже підтверджує, що так звана вільно переговорена індивідуальна домовленість є AGB. Дійсне переговорення існує лише тоді, коли банк має серйозну готовність до переговорів щодо спірної клаузули. Це, однак, не видно. Клаузула, таким чином, є недійсною.
Повернення плати за обробку також не виключається за § 814 BGB. Недостатньо, якщо позичальник знає про судову практику Федерального суду щодо плати за обробку. Він також повинен був зробити правильний юридичний висновок з відсутності юридичного зобов’язання. Завдяки договору банку, зокрема щодо вимоги підписання підтвердження про індивідуальну домовленість, наявність AGB було замасковано, так що навіть досвідчений підприємець міг би вважати, що він зобов’язаний сплатити плату за обробку. Тому банк повинен повернути плату за обробку, вирішив Камергеріхт Берліна.
MTR Legal Rechtsanwälte консультує з банківського права та з питань корпоративного фінансування.
Будь ласка, ви можете зв’язатися з нами!
