У рамках оскарження неплатоспроможності, арбітражний керуючий може вимагати повернення уже здійснених платежів збанкрутілого підприємства. Однак, BGH обмежив цю можливість.
Останні кризи поставили низку компаній перед великими економічними викликами. Не завжди їх вдавалося подолати, і в кінцевому підсумку наставала неплатоспроможність. Від банкрутства завжди страждають і клієнти, і постачальники збанкрутілої компанії. Як економічна канцелярія з акцентом на корпоративне право, MTR Legal представляє адвокатів у сфері права банкрутства як боржників, так і кредиторів.
Гострим мечем у праві банкрутства є оскарження банкрутства арбітражним керуючим. Відповідно до §§ 129ff. інсолвенційного кодексу, арбітражний керуючий може вимагати повернення платежів, які компанія здійснила ще до початку банкрутства. Це спричиняє значну невизначеність у клієнтів та постачальників компанії. Вони надали свої послуги і тепер мають вимогу від арбітражного керуючого повернути отримані платежі. У цьому випадку арбітражний керуючий може вимагати повернення навіть платежів, які були здійснені кілька років тому.
Від оскарження банкрутств часто страждають компанії, які надали своїм клієнтам послаблення платежів, такі як, наприклад, розстрочка платежу. Арбітражні керуючі часто інтерпретували таку поведінку як свідчення того, що кредитор надав платіжні полегшення, вже знаючи про загрозу банкрутства свого ділового партнера, і тому вимагали повернення платежів. Після зміни закону це більше не повинно бути так просто. Отже, арбітражний керуючий повинен мати можливість вимагати повернення платежів лише в тому випадку, якщо кредитор під час отримання платежів вже знав, що його клієнт дійсно є неплатоспроможним. Якщо були надані полегшення платежів, такі як розстрочка, це не означає автоматично, що кредитор вже знав про неплатоспроможність боржника.
Відповідні рішення Федерального суду вже існують. Таким чином, BGH своєю ухвалою від 10 лютого 2022 року ясно дав зрозуміти, що з постійного повільного платіжного поведінки боржника не можна зробити висновок про загрозу неплатоспроможності (Az.: IX ZR 148/19).
Крім того, строк для оскарження зловмисності було скорочено з десяти до чотирьох років.
Перш ніж відповідати на вимоги арбітражного керуючого щодо повернення, варто перевірити, чи обґрунтовані взагалі претензії щодо оскарження неплатоспроможності.
У MTR Legal адвокати консультують у сфері корпоративного права та права банкрутства досвідчені юристи.
