Оманлива реклама з «кліматично нейтрально»

News  >  Оманлива реклама з «кліматично нейтрально»

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Рішення BGH від 27.06.2024 – Аз.: I ZR 98/23

Захист клімату є важливою темою для багатьох людей. Це також відображається у їх поведінці при покупках. Виробники реагували на це, рекламують свою продукцію з терміном „кліматично нейтральний“. BGH тепер постановив 27 червня 2024 року, що реклама з кліматичною нейтральністю можлива лише в тому випадку, якщо сама реклама пояснює, що мається на увазі під кліматичною нейтральністю і як вона конкретно досягається (Аз.: I ZR 98/23).

Екологічний захист та кліматична нейтральність є важливими атрибутами для багатьох споживачів, які можуть впливати на їхнє рішення щодо покупки. Це спонукало виробників охоче рекламувати свою продукцію терміном кліматично нейтральний. Однак, якщо вони проводять цю рекламу лише з метою Greenwashing і вводять споживачів в оману, така реклама є порушенням конкурентного права, як підкреслює юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, що консультує, зокрема, в галузі конкурентного права.

BGH робить заяву

Перший цивільний сенат BGH, відповідальний, зокрема, за конкурентне право, тепер висловив думку, за яких умов продукт може рекламуватися як кліматично нейтральний і коли виникає оманлива реклама. Він чітко зазначив, що сама реклама повинна пояснювати, що мається на увазі під неоднозначним екологічним додатком „кліматично нейтральний“. Інакше реклама є оманливою.

У справі, що стала основою розгляду, йшлося про продукти одного харчового виробника. Цей виробник рекламував у спеціалізованому журналі для харчової промисловості, що з 2021 року він виробляє свою продукцію кліматично нейтрально, використовуючи логотип з терміном „кліматично нейтральний“, що посилається на вебсайт „ClimatePartner“. Однак кліматичну нейтральність не було досягнуто через виготовлення продукції без CO2. Натомість виробник підтримує проекти із захисту клімату, що компенсує його викиди CO2.

Оманлива реклама з кліматичною нейтральністю

Центр конкурентного права вважав цю рекламу оманливою і подав позов до Верховного суду з вимогою про припинення. Вони стверджували, що споживачі розуміють фразу „кліматично нейтральний“ як такий, що виробничий процес сам по собі є кліматично нейтральним. Тому в самій рекламі має бути хоча б зазначено, що кліматичну нейтральність досягають лише за допомогою компенсаторних заходів.

Обласний суд Клеве та Вищий обласний суд Дюссельдорфа відхилили позов. OLG Дюссельдорф дійшов висновку, що оманливість була відсутня, оскільки читачі спеціалізованого журналу повинні знати, що кліматичну нейтральність можна досягти через компенсаторні заходи. Крім того, отримавши доступ до вебсайту партнера з реклами, можна отримати інформацію про те, як досягається кліматична нейтральність. Це також є допустимим, завважив OLG.

Позов до BGH щодо припинення був успішним

Однак BGH скасував рішення в апеляційному порядку і задовольнив позов про припинення. Реклама є оманливою відповідно до § 5 ч. 1 UWG (Закон проти недоброчесної конкуренції). Сенат пояснив, що термін кліматично нейтральний може розумітися споживачами та читачами спеціалізованого журналу, з одного боку, як CO2-нейтральне виробництво товару, а з іншого боку, також як компенсаторний захід.

При цьому слід враховувати, що ризик оманливості у екологічній рекламі особливо великий, тому існує підвищена потреба в поясненні, зазначив BGH. У разі реклами з неоднозначним екологічним терміном, таким як „кліматично нейтральний“, необхідно вже в самій рекламі пояснити конкретне значення. Пояснювальна примітка поза рекламою недостатня, щоб запобігти омані.

Немає рівноцінних заходів

Пояснення терміну кліматично нейтральний також є необхідним тут для того, що зниження викидів CO2 та компенсаторні заходи не є рівноцінними заходами для досягнення кліматичної нейтральності, підкреслили судді з Карлсруе. Таким чином, зниження викидів має перевагу над компенсацією.

Оскільки реклама з нібито кліматичною нейтральністю може суттєво вплинути на рішення про купівлю споживача, оманливість також є важливою з точки зору конкурентного права, зазначив BGH.

Юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte консультує з усіх важливих питань у конкурентному праві.

Звертайтеся залюбки до нас !

 

У вас є правове питання?

Забронюйте свою консультацію – виберіть бажаний час онлайн або зателефонуйте нам.
Загальнонаціональна гаряча лінія
Зараз доступний

Забронюйте зворотний дзвінок зараз

або напишіть нам!