Немає різниці між стаціонарною торгівлею та онлайн-торгівлею – BGH I ZR 43/23
Фальшива упаковка залишається фальшивою упаковкою – незалежно від того, стоїть вона на полицях у стаціонарній торгівлі чи продається онлайн. На способі збуту це не позначається, що БГХ ясно висловив своїм рішенням від 29 травня 2024 року (Az.: I ZR 43/23). Реклама такого продукту в Інтернеті є оманливою і порушує закон про конкуренцію, зазначив Федеральний суд.
Якщо упаковка заповнена лише на дві третини, це вважається фальшивою упаковкою. Упаковка і вміст тоді не відповідають один одному. Споживач вводиться в оману, що вмісту більше, ніж є насправді, пояснює юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, яка консультує, зокрема, в галузі комерційного права.
Перший цивільний сенат Федерального суду, до компетенції якого входить, зокрема, право конкуренції, тепер своїм рішенням від 29 травня 2024 р. ясно дав зрозуміти, що реклама такого продукту вводить в оману споживача і є порушенням Закону про недобросовісну конкуренцію (UWG).
Тюбик заповнений тільки на дві третини
У справі, що лежить в основі, виробник рекламував чоловічий гель для миття на своєму вебсайті. Вміст тюбика складав 100 мілілітрів. На вебсайті тюбик був зображений стоячим на кришці. У нижній, прозорій частині тюбика гель добре видимий. Верхня частина тюбика, що сильно звужується до залома, більше не прозора. Насправді, тюбик заповнений гелем тільки до початку непрозорої частини.
Це стало причиною позову споживчої асоціації. Цей показ натякнув, що тюбик майже повністю заповнений, що не відповідає дійсності. Тому реклама є недобросовісною.
OLG Дюссельдорф з диференційованим підходом
У початкових інстанціях позов не був задоволений. При цьому OLG Дюссельдорф у апеляційному процесі дотримувався диференційованого підходу і розрізняв стаціонарну роздрібну торгівлю і онлайн-торгівлю. Так, Верховний Суд зазначив, що упаковка створює ілюзію більшого об’єму вмісту, ніж є насправді. Це порушує § 3a UWG у поєднанні з § 43 абз. 2 Закону про вимірювання і градацію (MessEG). Це може ввести в оману клієнта при покупці у стаціонарному магазині, якщо він сприймає тюбик у його оригінальному розмірі, визнав OLG. Але тут мова йде про онлайн-торгівлю, і у цьому випадку не можна вважати, що § 43 абз. 2 MessEG порушено. Адже в Інтернеті споживачеві локальний розмір упаковки прихований.
Проте, у перегляді справи БГХ дійшов до іншого висновку і підтримав позов про заборону. БГХ зазначив, що аргументація OLG Дюссельдорф не спрацьовує. Згідно з § 43 абз. 2 MessEG заборонено випускати на ринок упаковки, які своїм дизайном і наповненням створюють враження більшого об’єму, ніж це є насправді. Це має місце тут, зазначили карлсруйські судді. Ця норма служить для захисту споживачів від таких фальшивих упаковок. Це стосується незалежно від способу збуту.
BGH: Оманливість для споживачів
Згідно з § 5 UWG також існує оманливість для споживачів щодо фактичної кількості, зазначив БГХ далі. Оманливість, яка також юридично оскаржена, зазвичай виникає, коли упаковка продукту не відповідає фактичній кількості. Це так і у цьому випадку, оскільки тюбик заповнений гелем тільки на дві третини. Це НЕ є технічно необхідним, і упаковка не перешкоджає створенню ілюзії більшої кількості, зазначили судді з Карлсруе. Тому виробник має припинити оманливу рекламу, вирішив БГХ.
Оманлива реклама і порушення законів про конкуренцію можуть призвести до запитів про скасування та позовів про заборону. Щоб цього уникнути, слід скористатися юридичною консультацією. MTR Legal Rechtsanwälte надає комплексні консультації у сфері комерційно-правового захисту.
Будь ласка, зв’яжіться з нами!
