Рішення ОЛГ Хамм від 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
«Оцініть вашу покупку» – так чи подібним чином покупців часто закликають оцінити свою онлайн-покупку. Знову і знову з’являються конкуренти, які використовують цю можливість, щоб підривати авторитет своїх конкурентів в інтернеті, залишаючи негативні відгуки та завдаючи їм шкоди. ОЛГ Хамм у своєму рішенні від 16 квітня 2024 р. поставив чіткі межі такій поведінці та ясно дав зрозуміти, що це може бути неетичним навмисним шкодженням відповідно до § 826 ГПК (Az.: 4 U 151/22).
Ті, хто займається онлайн-торгівлею, зазвичай надають своїм клієнтам можливість оцінити їхню покупку. За допомогою зірочок або коротких коментарів вони можуть висловити свою задоволеність або незадоволеність. Не кожного клієнта можна задовольнити, і це є частиною бізнесу, що також можуть бути негативні відгуки, так зазначає MTR Legal Rechtsanwälte , які, зокрема, консультують у сфері ІТ-права. Однак цю функцію не можна використовувати з метою завдання шкоди конкуренту.
Безглузді замовлення та повернення
Якщо продавець пропонує таку можливість оцінки, він повинен прийняти, що клієнти можуть скористатися нею, щоб висловити своє незадоволення. Однак, не потрібно миритися з тим, що конкурент використовує цю функцію, щоб псути репутацію пропозиції та систематично навантажувати конкурента безглуздими замовленнями та подальшими поверненнями. ОЛГ Хамм у своєму рішенні від 16 квітня 2024 р. ясно дав зрозуміти, що така поведінка може бути навмисним неетичним шкодженням.
У розглядуваній справі двоє співробітників одного з торговців матрацами кілька разів замовляли матраци у конкурента в інтернеті та повертали їх. На торгових платформах в інтернеті вони регулярно залишали негативні відгуки. Коментарі варіювали від «(…) стаття пошкоджена» через ,,Матрац жахливо пахне, я її вже провітрив, але не краще” та «(…) клієнт отримав висип від статті» до «Пакет ніколи не прийшов! Я вже купив матрац у магазині. Я хочу повернути свої гроші.» Жодних доказів, що ці твердження правдиві, не було.
Нечесна поведінка та неетичне шкодження
Постраждалий торговець потім зробив попередження своєму конкуренту. Поведінка двох співробітників, за яку відповідач несе деліктну відповідальність, є нечесною та становить неетичне навмисне шкодження. Тому позивач вимагав подання заяви про припинення під загрозою штрафу та відшкодування шкоди. Відповідач відмовився від відповідальності і заявив, що не доручав співробітників для замовлень. Земельний суд Падерборн визнав позивача право на припинення та відшкодування збитків.
ОЛГ Хамм підтвердив рішення суду першої інстанції в апеляції. Земельний суд правильним чином визнав навмисне неетичне шкодження. Крім того, Вищий обласний суд встановив, що вже публікація негативних висловлювань про позивача-конкурента стосовно третіх осіб, у цьому випадку стосовно операторів торгових платформ, є вторгненням в правову сферу позивача, що має вважатися заподіянням шкоди відповідно до § 826 ГПК. Юридично значущої зацікавленості відповідача в даній спірній поведінці його двох співробітників навіть на початку не видно. Швидше, це явно служить лише для зниження репутації позивача-конкурента у громадськості та для операторів платформ як своїх партнерів по договору, а також для систематичного навантаження позивача розпорядженням безглуздими замовленнями та подальшими безглуздими поверненнями, підкреслив ОЛГ Хамм.
Право на припинення та відшкодування збитків
ОЛГ також уточнив, що відповідач несе відповідальність за поведінку своїх співробітників. Просте і загальне заперечення відповідальності недостатнє.
Позивач має право на припинення та відшкодування збитків, підтвердило ОЛГ Хамм рішення першої інстанції.
Шкодження конкурентів через нечесні замовлення, повернення та погані відгуки може мати наслідки як щодо конкурентного права, так і щодо деліктного права, як показує рішення ОЛГ Хамм. MTR Legal Rechtsanwälte консультує у ІТ-праві і також є компетентним партнером у сфері конкурентного права, щоб здійснювати або захищати вимоги.
Зв’яжіться з нами контакт !
