Недійсність договору при домовленості про чорні гроші

News  >  Недійсність договору при домовленості про чорні гроші

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Індикатори до угоди про чорні гроші – рішення Земельного суду Іццехоє, справа 2 O 136/23

 

Нелегальна праця може каратися великими грошовими штрафами або тюремним ув’язненням. Якщо замовник та виконавець укладають угоду про чорні гроші, вони не лише порушують закон – замовник також не може вимагати повернення своїх грошей, якщо роботи виконано неякісно або взагалі не виконано. Це також показує рішення Земельного суду Іццехоє від 8 грудня 2023 року (справа: 2 O 136/23).

Угоди про чорні гроші часто укладаються з метою «збереження» податків або внесків у соціальне страхування. Такі угоди є кримінальними, і учасникам загрожують суворі покарання. Крім того, учасники угоди про чорні гроші не можуть також пред’являти один до одного цивільні претензії, оскільки договір, укладений про чорні гроші, є недійсним, заявляє юридична канцелярія MTR Legal Rechtsanwälte, яка консультує, серед іншого, у сфері економічного кримінального права.

 

Готівкові платежі без квитанції

 

У справі, розглянутій Земельним судом Іццехоє, позивач замовив у відповідача ремонтні роботи у своєму будинку. Відповідач раніше був самозайнятим з власною фірмою, але нині працював у компанії з покрівлі дахів. Власної фірми, ліцензії на підприємницьку діяльність або податкового номера у нього вже не було. Контакт між двома сторонами було встановлено через колегу по роботі позивача, яка на той момент також була подругою відповідача.

Позивач і відповідач обговорили виконання робіт, і того ж дня позивач вніс аванс у розмірі 4.600 євро готівкою відповідачу. Подальші аванси надавалися іноді готівкою, іноді через переказ. Квитанції за готівкові виплати не видавалися.

Відповідач виконав різні роботи в будинку. Інші обговорені роботи він не виконав або не завершив. Рахунок не був виставлений.

 

Позивач вимагає повернення коштів

 

Зрештою, позивач вимагав повернення 9.500 євро. Ця сума випливає з робіт, які не були виконані, але оплачені. Він припустив, що відповідач має власну фірму, і вимагав рахунок за кожну послугу.

Відповідач не виконав вимогу про повернення. За його словами, від самого початку було домовлено, що роботи будуть виконуватися без рахунку, тобто „по-чорному“. Тому угоду потрібно вважати протиправною та недійсною. Отже, позивач не може вимагати повернення.

Земельний суд Іццехоє вирішив, що позивач не має права на повернення. В обґрунтуванні зазначено, що замовник в умовах договору про роботу у принципі має права на повернення переплачених авансів або платежів. Проте в даному випадку між сторонами не був укладений дійсний договір про роботу, тому позивач не має права вимагати повернення на підставі договору. Договір на роботу, укладений сторонами, згідно з § 134 BGB у зв’язку з § 1 Abs. 2 Nr. 2 Закону про боротьбу з нелегальною працею (SchwarzArbG) є недійсним, заявив суд. Тим самим повернення виплачених авансів також виключено.

 

Угода про чорні гроші існує

 

На думку Земельного суду Іццехоє, сторони в цій справі уклали угоду про чорні гроші. Існують різні індикатори наявності такої угоди, заявив суд. До них належить, серед іншого, походження ділових відносин з приватного сектора та виконання робіт значного обсягу без письмової договірної основи. Ще одним важливим індикатором є готівкові платежі замовника без квитанції. Погоджена годинна ставка, що значно нижча від звичайних умов, та відсутність проміжних або підсумкових рахунків з вказівкою ПДВ також є ознаками угоди про чорні гроші.

Ці індикатори існують у справі, що лежить в основі, і свідчать про наявність угоди про чорні гроші, підсумував Земельний суд Іццехоє. Крім того, роботи виконувалися значною мірою у вихідні дні. Хоча і без угоди про чорні гроші роботи частково виконуються у вихідні. Проте переписка сторін свідчить про те, що йшлося про роботи поза професійною діяльністю відповідача.

Зрештою, обидві сторони порушили § 1 Abs. 2 Nr. 2 SchwarzArbG, тому договір є недійсним, вирішив Земельний суд Іццехоє. Позивач також не має права на повернення, навіть якщо відповідач не виконав узгоджені роботи.

 

MTR Legal Rechtsanwälte консультує щодо звинувачень у нелегальній праці та в інших галузях економічного кримінального права.

Звертайтеся до нас !

У вас є правове питання?

Забронюйте свою консультацію – виберіть бажаний час онлайн або зателефонуйте нам.
Загальнонаціональна гаряча лінія
Зараз доступний

Забронюйте зворотний дзвінок зараз

або напишіть нам!