Рішення BFH щодо умови наявності наміру надання при прихованому розподілі прибутку – Az.: I R 9/20
Федеральний фінансовий суд (BFH) ухвалив рішення 22 листопада 2023 року, що для прихованого розподілу прибутку (vGA) має бути наявний намір надання. Однак такого наміру немає у разі помилкового дії (Az.: I R 9/20).
Коли акціонерам переходять ресурси компанії, для яких немає очевидної причини, відповідне податкове управління швидко звертає увагу і перевіряє, чи можна вважати транзакцію прихованим розподілом прибутку (vGA). Під vGA розуміється правовий засіб, призначений для запобігання податковим перевагам для акціонера через такі транзакції. Якщо має місце vGA, це може мати податкові наслідки як для акціонера, так і для компанії, пояснює юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, яка, зокрема, консультує у сфері податкового права.
Пільга через помилку
Федеральний фінансовий суд розглянув справу, в основу якої було взято позов GmbH. Статутний капітал компанії був сформований її єдиною директоркою-акціонеркою, в тому числі шляхом внесення стовідсоткової участі в іншу GmbH. Для цього було проведено збільшення капіталу у вносимій GmbH, що у підсумку призвело до пільги для акціонерки-директорки. Податкове управління розцінювало це як прихований розподіл прибутку компанії-позивача на користь її акціонерки-директорки.
Проти цього виступила GmbH. Вона стверджувала, що передача акціонерці-директорці відбулася помилково через недбальство при нотаріальному засвідченні. Після безуспішного заперечення, вона подала позов до фінансового суду Шлезвіг-Гольштейна (FG). Позов також не мав успіху. FG відхилив позов, заявивши, що такий недогляд не міг статися у відповідального і сумлінного керівника.
BFH: Прихований розподіл прибутку тільки при наявності наміру
Проти цього рішення GmbH подала касацію до Федерального фінансового суду і мала успіх. BFH пояснив, що переміщення активів, зумовлене корпоративними відносинами, від акціонерного товариства до акціонера передбачає наявність наміру надання. У разі помилки акціонерки-директорки такий намір може бути відсутнім. Отже, BFH відхилив рішення фінансового суду Шлезвіг-Гольштейна і повернув справу для повторного розгляду у FG. Адже не має значення, чи міг такий недогляд оминати відповідального і сумлінного керівника. Важливо, чи акціонерка-директорка була під впливом відповідної помилки, чітко зазначив BFH. Це питання має тепер з’ясувати FG.
Переміщення активів, зумовлене корпоративними відносинами, має місце, якщо акціонерне товариство надає своєму акціонеру або близькій особі вигоду, яку вона, застосовуючи дбайливість відповідального і сумлінного керівника, не надасть сторонній особі, додав BFH. Для цього зазвичай не потрібно наміру на прихований розподіл прибутку. Також не є обов’язковим, щоб акціонер знав про обставини vGA і правильно класифікував транзакції. Іноді достатньо особисто відповідального вчинку, підсумував BFH.
Переміщення має відбуватися з корпоративних причин
Однак у цьому випадку також є обмеження. Оскільки умовою для визнання vGA є наявність наміру надання. Якщо переміщення від акціонерного товариства на користь акціонера не відбулося з корпоративних причин, vGA не наявний, оскільки у такому разі відсутня конкретна корпоративна причина. Це може бути у випадку суб’єктивних виправдань, таких як, наприклад, невміння, докладно пояснили фінансові судді у Мюнхені. Тому не є вирішальним, чи також відповідальний і сумлінний керівник виявив переміщення активів через помилку.
Відповідальний і сумлінний керівник є тільки ідеальною думкою, що знає всі правила і обставини і тому за визначенням не може бути у помилці, продовжив BFH. Якщо відсутній взагалі намір надання за рахунок товариства і на користь акціонера і встановлено, що переміщення вигод не відбулося з корпоративних причин, vGA може бути виключений, зазначив BFH на завершення.
MTR Legal Rechtsanwälte консультує у правових суперечках з податковими органами та інших питаннях податкового права.
Зв’яжіться з нами .
