Позичені працівники можуть бути зайняті довше ніж 18 місяців при відповідних положеннях у тарифній угоді. Це було вирішено Федеральним судом праці рішенням від 14 вересня 2022 року (справа: 4 AZR 83/21).
Законодавча максимальна тривалість залучення позичених працівників становить 18 місяців. Однак, згідно з останнім рішенням Федерального суду праці, цю максимальну тривалість можна перевищити, якщо у тарифній угоді галузі використання погоджено іншу ніж законодавчу максимальну тривалість залучення, пояснює юридична фірма MTR Rechtsanwälte. Ця тарифно узгоджена максимальна тривалість тоді є вирішальною як для позиченого працівника, так і для його роботодавця, постачальника, констатував Федеральний суд праці.
У випадку, що розглядався, працівник подав позов, оскільки він майже 24 місяці працював як позичений працівник в компанії. Позовом він хотів домогтися визнання, що через перевищення законодавчої максимальної тривалості залучення у 18 місяців утворено трудові відносини між ним і компанією.
Відповідачна компанія є членом Асоціації металургійної та електротехнічної промисловості Баден-Вюртембергу e.V. (Südwestmetall). Тому в компанії діє «Тарифна угода позиченої/тимчасової роботи», підписана між Südwestmetall і IG Metall. У цій угоді, зокрема, визначається, що максимальна тривалість залучення працівників становить 48 місяців.
Позивач стверджував, що ця тарифна угода не застосовується, оскільки він не є членом профспілки. У попередніх інстанціях його позов не мав успіху, і також перегляд у Федеральному суді праці залишився безуспішним. Четверта палата Федерального суду праці заявила, що Südwestmetall і IG Metall мали право на інше регулювання, ніж законодавча максимальна тривалість залучення. Це регулювання є чинним не лише для сторін угоди, але і для компанії, що надає працівників, та позиченого працівника, незалежно від їхньої тарифної прив’язаності. При цьому тарифно узгоджені 48 місяців максимального залучення перебувають у рамках регулятивної компетенції, вирішив Федеральний суд праці.
У порівняльній справі, в якій обласний суд з праці ще задовольнив позов, Федеральний суд праці також відхилив позов (справа: 4 AZR 26/21).
Радити можуть досвідчені юристи з трудового права.
