Комерційний представник або договірний дилер не має права на отримання інформації про валовий прибуток підприємства для розрахунку своєї компенсаційної вимоги. Це рішення було прийняте BGH (Az.: VII ZR 69/19).
Компенсаційна вимога регулярно є предметом спору між комерційними представниками або договірними дилерами та компаніями. Відповідно до § 89b Abs. 1 HGB, комерційний представник після закінчення договору про комерційне представництво може вимагати від компанії компенсацію за ділові зв’язки, які він створив, і від яких компанія продовжує отримувати вигоду. Це положення також може бути застосовано до договірних дилерів, якщо вони мають передати виробнику свою клієнтську базу, пояснює економічна юридична фірма MTR Rechtsanwälte.
Вартість клієнтської бази для виробника, як правило, можна оцінити за обсягом знижок на закупівлі, які надавалися договірному дилеру до закінчення договірних відносин. У справі перед BGH автомобільний дилер в якості договірного дилера вважав, що створена ним перевага для виробника виходить за рамки знижок на закупівлі. Тому він вимагав інформації про валовий прибуток від продажу автомобілів виробником.
Однак, BGH 24 вересня 2020 року своїм рішенням відхилили вимогу договірного дилера. Валовий прибуток не є відповідною основою для розрахунку вигод для виробника і, відповідно, для компенсаційної вимоги договірного дилера. Таким чином, дилер не має права на інформацію про валовий прибуток, постановили судді з Карлсруе.
BGH далі пояснили, що перевага виробника полягає в ділових зв’язках, створених комерційним представником або договірним дилером, які він може продовжувати використовувати після закінчення договору. Мова йде про оцінку клієнтської бази, створеної розподільчим партнером. Вона відрізняється від прибуткової маржі, яку виробник може отримати загалом за свої продукти. Крім того, не існує емпіричного правила, що клієнтській базі, створеній договірним дилером, можна об’єктивно призначити певну частку від загального валового доходу, зазначили в BGH.
Розрахунок компенсаційної вимоги і після рішення BGH залишатиметься частим предметом спору. Адвокати з досвідом у торговельному і розподільчому праві консультують.
