Постанова Федерального конституційного суду від 12.03.2024, справа № 1 BvR 605/24
Процесуальна рівність сторін є важливим фундаментом у судових процесах. Федеральний конституційний суд чітко вказав у постанові від 12 березня 2024 року, що рівність сторін повинна дотримуватися також і при виданні тимчасових розпоряджень (справа № 1 BvR 605/24).
Процесуальна рівність сторін є високою цінністю у судових процесах для досягнення справедливого вироку. Метою процесуальної рівності сторін є забезпечення рівноправності сторін у суді. Це означає, що сторони мають право на слухання у суді, зазначає юридична фірма MTR Legal, яка має великий досвід у судочинстві та процесуальному праві.
Проте іноді суди повинні швидко прийняти рішення, і для позивача може бути надзвичайно важливим отримати швидке судове рішення для захисту своїх прав. У таких випадках є можливість термінового розгляду. У такому разі відповідач має не набагато часу для реагування на позов. Це може призводити до недостатнього врахування принципу рівності сторін у термінових розглядах.
При тимчасовому розпорядженні повинна дотримуватися рівність сторін
Проте Федеральний конституційний суд (BVerfG) у своїй останній постанові чітко вказав, що навіть при виданні тимчасового розпорядження принцип рівності сторін має дотримуватися.
Справою розгляду була публікація великої газети про загибель бізнесмена у ДТП. На фотографіях, що супроводжували публікацію, було закрито лише очі загиблого. Вдова виступила проти цієї публікації і домоглася видання тимчасового розпорядження в Земельному суді Гамбурга. Суд надав можливість видавництву газети подати заперечення. Проте лише три дні, щоб відповісти на подання, яке налічувало понад 60 сторінок. Видавництво також детально виклало свою позицію. Крім того, через обсяг справи не можна було відмовитися від усного слухання відповідно до § 937 розд. 2 ZPO.
Проте рішення про заборону публікації зображень шляхом тимчасового розпорядження Земельний суд Гамбурга прийняв без усного слухання.
Видавництво подало конституційну скаргу
Проти рішення частково заборонити публікацію без усного слухання видавництво подало конституційну скаргу та клопотання про скасування дії постанови Земельного суду Гамбурга. Видавництво мотувало це тим, що його право на процесуальну рівність сторін було порушено Земельним судом Гамбурга.
Федеральний конституційний суд задовольнив клопотання видавництва про видання тимчасового розпорядження проти рішення Земельного суду Гамбурга. Конституційна скарга була обґрунтованою щодо порушення процесуальної рівності сторін у справі про тимчасове розпорядження.
Право на медіа є, в основному, підкорене вимозі швидкої реакції, щоб протидіяти, можливо, незаконній публікації. Ця вимога тим більше актуальна, з причин швидкої поширеності в Інтернеті, як зазначив Федеральний конституційний суд. Проте необхідність терміновості не робить слухання сторін необов’язковим. Відмова від усної обговорення згідно з § 937 розд. 2 ZPO може бути обґрунтована лише настільки, наскільки це вимагає терміновість, зазначив суд.
Відмова від усного слухання повинна бути обґрунтована
Суди часто приймають рішення щодо тимчасових розпоряджень проти публікацій у ЗМІ швидко, без усного слухання. Проте, відмова від усного слухання не дозволяє до рішення щодо клопотання про тимчасове розпорядження виключати повністю іншу сторону з процесу. Згідно з принципом процесуальної рівності сторін, клопотання про тимчасове розпорядження може бути задоволено лише за умови, що іншій стороні була надана можливість відреагувати на звинувачення, зазначив Федеральний конституційний суд.
Чому Земельний суд Гамбурга відмовився від усного слухання, з його рішення не випливає, зазначив суд.
З постанови Федерального конституційного суду видно, що суди повинні обґрунтовувати відмову від усного слухання. Загальні формулювання на кшталт “особлива терміновість” недостатні.
Юристи MTR Legal мають досвід у судочинстві та із задоволенням стають вашим компетентним контактною особою.
Зв’яжіться Контакт з нами!
