Рішення BGH від 23.04.2024 – Справа № II ZR 99/22
Заборона на конкуренцію після закінчення контракту для керуючих директорів GmbH може бути дійсно домовлена навіть у разі, якщо порушення призводить до ретроспективного скасування компенсації за неконкуренцію. Це рішення прийняв BGH 23 квітня 2024 року, що посилило позицію компаній (Справа №: II ZR 99/22).
Під час дії контракту для керуючих директорів зазвичай встановлюється заборона на конкуренцію. Оскільки ця заборона закріплена законом, її не потрібно передбачати в контракті. Однак інакше йде справа з забороною на конкуренцію після закінчення контракту. Воно повинно бути чітко узгоджене між сторонами договору. При цьому слід виконати суворі юридичні вимоги. Порушення цих положень може призвести до недійсності заборони на конкуренцію після закінчення контракту, повідомляє юридична фірма MTR Legal Rechtsanwälte, яка консультує щодо корпоративного права.
Спір про компенсацію за неконкуренцію
У справі перед BGH сперечалися між собою GmbH та її колишній керуючий директор щодо виплати компенсації за неконкуренцію. Позивачем була компанія, яка управляє курортами та реабілітаційними клініками, а також будинками для людей похилого віку та будинками для догляду. Договір про працевлаштування з колишнім керуючим директором компанії, укладений у 2005 році, містив дворічну заборону на конкуренцію після закінчення контракту для керуючого директора. Додатково було узгоджено, що всі компанії, які діють або можуть діяти у сфері діяльності позивача, вважаються конкурентами.
В обмін на дотримання заборони на конкуренцію колишньому керуючому директорові мала виплачуватися компенсація за неконкуренцію у розмірі 50 відсотків від останньої отриманої місячної зарплати. Крім того, було узгоджено, що в разі порушення заборони на конкуренцію вимога на компенсацію за неконкуренцію анулюється, а всі вже отримані суми повинні бути повернуті компанії.
Порушення заборони на конкуренцію після закінчення контракту
У травні 2012 року відповідач був звільнений з посади керуючого директора компанією і договір про працевлаштування був розірваний. Рік по тому, у червні 2013 року, відповідач обійняв посаду керуючого директора в консультаційній компанії. Серед їх клієнтів були, зокрема, компанії сфери охорони здоров’я та сфери обслуговування літніх людей, такі як клініки, реабілітаційні установи або заклади для догляду за літніми людьми.
Колишній роботодавець побачив у новій діяльності свого колишнього керуючого директора порушення дворічної заборони на конкуренцію. Тому сторони сперечалися про виплату компенсації за неконкуренцію.
KG Berlin визнає угоду непропорційною
Керуючий директор мав право на компенсацію за неконкуренцію в розмірі близько 48 000 євро до початку своєї нової діяльності. Компанія не хотіла виплачувати цю суму. Апеляційний суд Берліна хоча й підтвердив, що колишній керуючий директор порушив заборону на конкуренцію після закінчення контракту. Однак положення, за яким порушення заборони на конкуренцію призводить до ретроспективного скасування компенсації за неконкуренцію, перевищує межу. Тому керуючий директор мав право на компенсацію за неконкуренцію до моменту початку нової діяльності.
Однак BGH у справі на перегляд прийшов до іншої думки. Вимога відповідача на компенсацію за неконкуренцію анулювалася через те, що він порушив контрактну заборону на конкуренцію, винесли рішення судді у Карлсруе.
Заборона на конкуренцію після закінчення контракту є виправданою лише тоді, коли вона необхідна для захисту контрактної сторони від нелояльного використання її досягнень іншою стороною контракту. Вона є дійсною лише тоді, коли в просторовому, об’єктному та часовому аспекті не перевищує необхідного заходу, заявив BGH.
BGH підтверджує ретроспективне скасування компенсації за неконкуренцію
У розглянутій справі не було спору, що заборона на конкуренцію була дійсно домовлена. Якби це було не так, вже з початку не було б права на компенсацію за неконкуренцію. Також клаузулу про ретроспективне скасування компенсації за неконкуренцію, BGH не вважає необґрунтованою. У обґрунтуванні Сенат зазначив, що при домовленості про заборону на конкуренцію після закінчення контракту не обов’язково обіцяти компенсацію за неконкуренцію. Чи буде виплачено компенсацію за неконкуренцію і в якому розмірі, сторони договору можуть визначити за своїм бажанням. Відповідно, вони можуть також домовитися про ретроспективне скасування компенсації за неконкуренцію.
Рішення BGH сприяє тому, що заборони на конкуренцію після закінчення контракту легше забезпечити. Компанії отримують можливість ефективно захищати свої комерційні таємниці від конкурентів. Керуючі директори, навпаки, повинні уважно ставитися до змісту домовленості про заборону на конкуренцію після закінчення контракту, щоб захистити свої інтереси.
MTR Legal Rechtsanwälte консультує щодо заборон на конкуренцію та інших тем корпоративного права.
Звертайтеся до нас щодо консультацій!
