Коригування податкового повідомлення після перевірки підприємства – BFH III R 14/22
Якщо прибуток визначається методом перевищення надходжень над витратами, спосіб ведення записів платником податків, що стало відомо податковій адміністрації лише під час перевірки підприємства, може призвести до коригування остаточного податкового повідомлення. Це підтвердив Федеральний фінансовий суд (BFH) рішенням від 6 травня 2024 року (справа: III R 14/22).
Зміна остаточного податкового повідомлення можлива, якщо достеменно відомо, що платник податків не зареєстрував надходження від діяльності. Це може виявитися, наприклад, під час виїзної перевірки, так стверджує юридична компанія MTR Legal, яка, зокрема, консультує у питаннях податкового права. BFH у своєму актуальному рішенні пішов далі і дав зрозуміти, що також факт того, як платник податків вів свої записи, може обґрунтувати зміну остаточного податкового повідомлення.
Виявлені недоліки при виїзній перевірці
Позивачем у розглядуваній справі був приватний підприємець, який визначав свій прибуток методом перевищення надходжень над витратами. Податкова організація спочатку здійснила аналіз без обмеження права на перевірку. Під час пізнішої перевірки у підприємця податкова установа зазначила, що записи підприємця мали формальні недоліки. Підприємець використовував електронні каси, які на щоденних роздрукованих Z-чеках містили п’ять товарних груп. Додаткового поділу чи запису за окремими товарами не було. Підприємець лише інколи робив рукописні виправлення на Z-чеках. Крім того, він щодня складав касові звіти.
Таким чином, підприємець не повною мірою виконував свої обов’язки з ведення обліку згідно з § 22 Закону про податок на додану вартість (UstG), оскільки не зберігав усі господарські операції в хронологічній послідовності та з правильним змістом, зазначив податковий орган. Не можна було зрозуміти, чи правильно підприємець розподілив надходження за різними ставками податку та застосував відповідну ставку податку. Підприємець не був зобов’язаний вести касову книгу, але робив це добровільно. Навіть добровільно ведена касова книга повинна відповідати законодавчим вимогам. Тут касова книга велась у формі таблиць Excel, які не захищені від подальших змін. Це не задовольняє законодавчі вимоги.
Додаткове оціночне донарахування податковою установою
Зрештою, виїзна перевірка призвела до додаткового оціночного донарахування податковою адміністрацією у розмірі 10 відсотків готівкових надходжень за спірні роки. Податкова адміністрація обґрунтувала подальшу зміну § 173 параграфом 1 номером 1 Податкового кодексу (AO). Відповідно, податкові повідомлення повинні бути скасовані або змінені, якщо пізніше стають відомі факти або засоби доказу, які ведуть до вищого податку.
Проти цього підприємець протестував і частково виграв справу в Фінансовому суді Нижньої Саксонії. У касаційній інстанції BFH знову скасував рішення. Фінансовий суд неправомірно виходив з того, що § 173 параграф 1 номер 1 AO дозволяє зміну остаточних податкових повідомлень лише тоді, коли достеменно відомо, що платник податків не зареєстрував надходження від діяльності. Замість цього, спосіб, у який платник податків вів свої записи, може призвести до скасування або зміни податкового повідомлення згідно з § 173 параграф 1 номер 1 AO, зазначили судді в Мюнхені.
Це стосується як записів про надходження товарів, так і інших записів або колекцій доказів, коли платник податків визначає свій прибуток методом перевищення надходжень над витратами, пояснив BFH.
Спосіб ведення записів має значення
Однак Федеральний фінансовий суд не міг вирішити, чи виправдане коригування податкового повідомлення у розглядаваній справі, оскільки не було достатніх встановлень Фінансового суду Нижньої Саксонії. Не лише факт, чи зареєстрував платник податків свої готівкові надходження, але й як він це робив, має значення для рішення, підкреслив BFH. Повноваження на оцінку податковою адміністрацією може існувати навіть при суто формальних недоліках записів про готівкові надходження. Фінансовий суд Нижньої Саксонії тепер має перевірити, чи записи позивача містять недоліки, які надають право на додаткове оціночне донарахування, зазначив BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte консультує у питаннях щодо перевірки підприємства та інші питання податкового права.
Будь ласка, зв’яжіться з нами !
