Відповідно до рішення BGH, заявники у процесах про визнання примусового виконання іноземних арбітражних рішень повинні на вимогу відповідача надавати забезпечення на судові витрати.
Під час судового провадження із сторонами, які перебувають за кордоном, слід враховувати питання забезпечення судових витрат («забезпечення для іноземців»). Відповідно до § 110 ZPO (Цивільно-процесуального кодексу), позивачі, які не мають звичайного місця проживання в ЄС чи в договірній державі Угоди про Європейський економічний простір, на вимогу відповідачів зобов’язані надавати забезпечення на судові витрати, так повідомляє MTR Legal Rechtsanwälte, які консультують своїх клієнтів під час судочинства та представляють їх як поза судом, так і в судах або в арбітражних процесах.
BGH ухвалив рішення від 12 січня 2023 року, що положення § 110 ZPO також застосовуються при виконанні як внутрішніх, так і іноземних арбітражних рішень (справа I ZB 33/22). Тобто: Відповідачі можуть вимагати забезпечення судових витрат при виконанні іноземного арбітражного рішення в Німеччині.
У підставній справі німецький підприємець, який протягом десятиліть працював у Російській Федерації, виграв арбітражний процес проти відповідачок, яких арбітражний суд у Москві засудив солідарно до виплати відшкодування збитків на суму біля 50 мільйонів євро.
Відповідачки подали негативний позов про відмову у визнанні іноземного арбітражного рішення до Вищого земельного суду Кобленца. Позивач у своєму відзиві на позов вимагав визнання арбітражного рішення як такого, що підлягає виконанню. Коли позивач переїхав на проживання в Дубай, відповідачі вимагали забезпечення на судові витрати.
BGH встановив, що у принципі також можна вимагати забезпечення на судові витрати при заявах на визнання іноземних арбітражних рішень згідно з § 110 ZPO. Проте через особливості в наявній справі це виключено. Оскільки відповідачі, які програли у московському арбітражному процесі, першими подали негативний позов до OLG Кобленца. На це підприємець, який проживає в Дубаю, відреагував своїм контрпозовом про визнання арбітражного рішення. Тому його слід розглядати як зустрічного позивача, і в випадку зустрічних позовів відповідно до § 110 ZPO абз. 4 не існує права на забезпечення судових витрат, зазначили судді з Карлсруе.
При веденні процесу і виконанні або оскарженні арбітражних рішень потрібно враховувати безліч факторів. MTR Legal Rechtsanwälte консультує.
Зв’яжіться з нами !➤ Адвокат по веденню процесів – дізнайтеся більше зараз!
