Rekabet İhlali: Karamel Yazıyorsa Sadece Aroma İçeremez

News  >  Rekabet İhlali: Karamel Yazıyorsa Sadece Aroma İçeremez

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Aroma maddeleri yeterli değil: Karamel pudingi olarak adlandırılan bir üründe de karamel bulunmalıdır. Münih Bölge Mahkemesi bu yönde karar verdi (Az.: 33 O 13261/21).

Ambalaj üzerinde ne yazıyorsa, içinde de o olmalıdır. Aksi takdirde rekabet hukukuna aykırılık söz konusu olur. Ürünler isimleriyle belirli bir içerik maddesini çağrıştırıyorsa, bu maddenin de gerçekten içerikte bulunması gerekir. Aksi takdirde aldatıcı reklam ve tüketicinin yanıltılması sonucunu doğurabilir, rekabet hukuku konusunda danışmanlıkta uzmanlaşmış ekonomi hukuk bürosu MTR Legal Rechtsanwälte açıklıyor.

Bu tür bir yanıltıcı duruma örnek, Münih Bölge Mahkemesi’nde görülen davaydı. Burada, davalı gıda üreticisi, ürün adı “Caramel Pudding” olan bir pudingi süpermarket raflarına yerleştirmişti. Gerçekte puding karamel içermiyordu ve yalnızca aroma maddeleriyle tatlandırılmıştı. Ürün adının yanında içerik maddelerinin işaret edilmesi gereken üç yıldız bulunuyordu.

Bir rekabet derneği bu sunumda yasak reklama işaret etti. Tüketici, bu şekilde adlandırılan bir ürünün gerçekten karamel içermesini bekler. Yalnızca karamel aroması yeterli değildir, ayrıca bu aroma olarak bile belirtilmemiş, sadece aroma olarak işletilmişti.

Dava, Münih Bölge Mahkemesi’nde başarıyla sonuçlandı. Mahkeme, 11 Ekim 2022 tarihinde verdiği kararla, Gıda Bilgi Yönetmeliği madde 7(2)’ye karşı rekabet dışı bir ihlalin bulunduğuna karar verdi. Davalı gıda üreticisinin ambalajda “şekersiz” ifadesinin belirgin bir şekilde yer aldığı ve bu nedenle ürünün karamel içermeyeceğinin anlaşıldığı yönündeki itirazını LG München kabul etmedi. Tüketici, bu ifadenin ek şeker eklenmediğini anlayacaktır.

Ayrıca, yıldız işareti de yeterli değildi. Üç yıldızla yapılan bir işaret, tüketici tarafından ek bilgi işareti olarak değil, daha çok ürünün kalitesinin yüksek olduğunu belirten bir işaret olarak algılanmaktadır.

Karar, BGH’nin benzer şekilde ahududu-vanilya aromalı bir ürün hakkında verdiği kararla örtüşüyor. Ürünün görünüşüyle tüketiciye belirli bir içerik maddesi ima ediliyorsa, bu maddenin de bulunması gerekiyor.

Rekabet hukukunda tecrübeli avukatlar, MTR Legal Rechtsanwälte’de danışmanlık vermektedir.

Hukuki bir endişeniz mi var?

Danışmanlığınızı rezerve edin – İstediğiniz tarihte randevu seçin veya bizi arayın.
Ülke çapında çağrı hattı
Şimdi ulaşılabilir

Şimdi Geri Arama rezervasyonu yapın

veya yazın!