BGH, Fototapet ve Telif Hakkı ile İlgili Karar

News  >  IP-Recht  >  BGH, Fototapet ve Telif Hakkı ile İlgili Karar

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

BGH’nin 11.09.2024 tarihli kararları – Dosya numarası: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23

 

Fotoğraf duvar kağıtları ve telif hakkı uzun süredir mahkemelerin gündemindeydi. BGH, 11 Eylül 2024 tarihli kararlarıyla, internet üzerindeki bir fotoğraf duvar kağıdının tasvirinin fotoğrafçının telif hakkını ihlal etmediğini açıkça belirtti (Dosya numarası: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).

Telif hakkına göre fotoğraflar kapsamlı bir koruma altındadır. Bu hem kullanım hakkı hem de manevi haklar için geçerlidir. BGH, telif hakkı korumasının sınırları olduğunu açıkça belirtti. İnternet sayfalarında arka planda bir fotoğraf duvar kağıdı fark ediliyorsa, BGH’nin kararı uyarınca telif hakkı ihlali yoktur, diye belirtmektedir hukuki danışmanlık firması MTR Legal, tarafından özellikle IP hukuku ve telif hakkı konularında danışmanlık verilmektedir.

 

Tazminat davası

 

BGH önündeki davalarda davacı bir profesyonel fotoğrafçının firmasının şirketiydi. Şirketin görevi, fotoğrafçının fotoğraflarını fotoğraf duvar kağıdı olarak pazarlamaktır. Davacı, davalının web sitelerinde fotoğrafçının çekimlerinin bulunduğu fotoğraf duvar kağıtlarının göründüğü için telif hakkının ihlal edildiğini iddia etti.

I ZR 139/23 dosya numaralı davada, davalı bir duvarı böyle bir fotoğraf duvar kağıdı ile kaplamıştı. Bu duvar kağıdı, davalının Facebook’taki video paylaşımlarında görülmektedir. Başka bir davada, bir medya ajansı tarafından tasarlanan bir tenis merkezinin internet sitesinin ekran görüntüsünü yayınlamıştı. Ekran görüntüsünün arka planında fotoğrafçının çekimleriyle bir fotoğraf duvar kağıdı fark edilmektedir (Dosya numarası: I ZR 140/23). I ZR 141/23 dosya numaralı üçüncü davada ise, bir otel odasının tasvirinde otelin internet sayfasında fotoğraf duvar kağıdı görülmektedir.

Davacı, fotoğraf duvar kağıdının tasvirlerinin verilen kullanım haklarını ihlal ettiğini savundu. Bu nedenle, üç davada da tazminat taleplerinde ve uyarı masraflarının karşılanmasını talep etti.

 

BGH: Telif Hakkı İhlali Yoktur

 

Önceki mahkemelerde olduğu gibi, davalar BGH önünde de başarılı olmadı. Davalılar, telif hakkı koruması altındaki fotoğrafları kopyalamış ve kamuya erişimine sunmuş olsa da, telif hakkı ihlali olmadığı belirtildi. Çünkü BGH’ye göre, fotoğraf duvar kağıtlarının satın alınmasıyla birlikte davalılar örtük bir kullanım hakkı elde etmişlerdir. Yazarın örtük, yani zımni rızasının ölçüsü, eserini kullanıcılara sınırsız bir şekilde erişilebilir hale getirdiğinde, yazarın beklemesi gereken yaygın kullanımlarla ilgilidir, dedi BGH. Bu durum, üç davada da geçerliydi.

Fotoğraf ve video çekimleriyle fotoğraf duvar kağıtlarıyla dekore edilmiş odalarda çoğaltılmasının beklenmesi gerekir. Karlsruhe yargıçları, bunun hem özel hem de ticari amaçlar için geçerli olduğunu belirtti. Yazarın, fotoğraf duvar kağıtlarının sözleşmeye uygun kullanımı kapsamında böyle bir kullanım meydana gelebileceğini bilmesi gerekirdi. Bu nedenle, yazar sözleşmeyle kullanım kısıtlamaları düzenleyebilir ve üçüncü şahıslara görünür şekilde, örneğin bir yazar işareti ekleyerek bu kısıtlamalara dikkat çekebilir.

 

Yazarın Zımni Rızası

 

Rızanın geçerliliği, telif hakkına tecavüz eden kişiye beyan edilmesini gerektirmez. Ticarette telif hakkı kısıtlamaları olmadan bulunan fotoğraf duvar kağıtlarının alıcıları, bu duvar kağıtlarıyla odalarını kaplayabilir ve bu odaların fotoğraflarını veya videolarını internette yayınlayabilirler. Bu yolla yapılan çoğaltma ve kamuya sunumlarında, BGH’nin belirttiğine göre, yazarın zımni rızasına dayandıklarını savunabilirler.

Ayrıca, BGH’ye göre, nesnel açıdan alışılmış görülebilecek kullanım faaliyetlerinde bulunan üçüncü şahıslar da fotoğrafçının örtük rızasına güvenebilirler. I ZR 140/23 dosya numaralı davada yer alan medya ajansı da yazarın zımni rızasına dayanabilir.

 

Telif Hakkı Adının Belirtilmesinden Feragat

 

Federal Mahkeme, üç vakada da telif hakkı adının belirtilmesi hakkının ihlaline dayanan bir tazminat talebi bulunmadığına da açıklık getirdi. Yazar, fotoğraf duvar kağıtlarının dağıtımı kapsamında zımni bir davranışla bu haktan feragat etmiştir.

BGH, kararlarıyla fotoğraf duvar kağıtlarının kullanımı ve telif hakkı sınırları konusunda daha fazla netlik getirmiştir.

MTR Legal Hukuk Bürosu IP hukukunda deneyimlidir ve konularında danışmanlık sağlar. Telif Hakkıs.

Bize ulaşmaktan çekinmeyin İletişim kurun!

Hukuki bir endişeniz mi var?

Danışmanlığınızı rezerve edin – İstediğiniz tarihte randevu seçin veya bizi arayın.
Ülke çapında çağrı hattı
Şimdi ulaşılabilir

Şimdi Geri Arama rezervasyonu yapın

veya yazın!