คำพิพากษาของ OLG München เมื่อวันที่ 02.02.2024 – หมายเลขคดี: 38 Sch 60/22 WG e
Clouds ไม่ใช่อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลหรืออุปกรณ์ทำสำเนาที่ต้องเสียค่าลิขสิทธิ์ ดังนั้นผู้ให้บริการจึงไม่ต้องชำระค่าลิขสิทธิ์ องค์กร OLG München ได้ตัดสินใจด้วยคำพิพากษาเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2024 (หมายเลขคดี: 38 Sch 60/22 WG e).
กฎหมายไอทีมีจุดตัดกับกฎหมายลิขสิทธิ์บ่อยครั้ง ด้วยการเพิ่มขึ้นของดิจิทัล ความหมายของค่าลิขสิทธิ์ก็มีความสำคัญมากขึ้น ดังนั้นผู้ผลิตอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลหรืออุปกรณ์ทำสำเนาบางประเภทจึงต้องชำระค่าลิขสิทธิ์ทางเศรษฐกิจ เช่น MTR Legal Rechtsanwälte ที่ให้คำปรึกษาด้านกฎหมายไอที เป็นต้น
อย่างไรก็ตาม ยังมีความเป็นข้อขัดแย้งว่า ผู้ให้บริการ Cloud ต้องชำระค่าลิขสิทธิ์หรือไม่ OLG München ได้ปฏิเสธด้วยคำพิพากษาเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2024
ฟ้องร้องต่อผู้ให้บริการ Cloud
ศูนย์กลางสิทธิการทำสำเนาส่วนบุคคล (ZPÜ) ได้ฟ้องร้องต่อผู้ให้บริการ Cloud หน้าที่ของ ZPÜ รวมถึงการดำเนินการเรียกเก็บค่าตอบแทนสำหรับการทำสำเนาผลงานที่มีลิขสิทธิ์จากผู้ผลิตหรือผู้ค้าของอุปกรณ์ที่ใช้สำหรับการทำสำเนา ZPÜ แสดงความเห็นในกระบวนการนี้ว่า ผู้ให้บริการ Cloud ที่เสนอบริการการจัดเก็บสำเนาส่วนบุคคลต้องชำระค่าลิขสิทธิ์ และยืนยันการเรียกร้องสิทธิ์ในการให้ข้อมูลและชดเชยค่าลิขสิทธิ์
ผู้ให้บริการ Cloud ที่ถูกฟ้องร้องมอบโอกาสให้ผู้ใช้งานจัดเก็บและแบ่งไฟล์ ทำงานร่วมกันในโปรเจกต์ และเชื่อมโยงเนื้อหาและเครื่องมือสำหรับงานร่วมกัน บริการที่มีให้รวมถึงการโฮสต์ไฟล์ การสื่อสาร การแบ่งปัน การค้นหา และตัวอย่างภาพและเอกสาร ผู้ให้บริการนำเสนอโครงสร้างพื้นฐาน Cloud ที่ผสมผสานเข้าด้วยกันซึ่งผู้ใช้ไม่มีทางเข้าถึงทางกายภาพ ผู้ใช้สามารถเข้าถึงเพียงเว็บไซต์หรือแอปพลิเคชันและเรียกดูฟังก์ชั่นต่างๆ
ผู้ร้องฟ้องยืนยันว่า Cloud ถูกใช้เพื่อสร้างสำเนาส่วนบุคคลของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ Cloud จึงถือเป็นอุปกรณ์จัดเก็บและเป็น “อุปกรณ์” ตามความหมายของ § 54 กฎหมายลิขสิทธิ์ (UrhG) ทั้งในแง่เทคนิคและการใช้งาน นั่นหมายถึงผู้ให้บริการที่ถูกฟ้องร้องต้องอยู่ภายใต้หน้าที่ชดเชยค่าตอบแทน
OLG München ปฏิเสธคำร้อง
คำร้องไม่มีความสำเร็จต่อ OLG München ศาลสูงชี้ให้เห็นว่า ตาม §§ 54a, 54b UrhG เฉพาะอุปกรณ์และสื่อบันทึกเท่านั้นที่ต้องชำระค่าลิขสิทธิ์ แต่ Cloud ที่เป็นประเด็นนี้ถือเป็นบริการที่ให้อำนาจในการเข้าถึงเนื้อที่เก็บข้อมูลออนไลน์
ในภาษาทั่วไปและในข้อกำหนดของกฎหมายอุปกรณ์หมายถึงสิ่งที่มีตัวตน สื่อบันทึกหมายถึงสื่อที่เก็บข้อมูลเป็นตัวตน เช่น แฟลชไดรฟ์ การ์ดอัจฉริยะ ซีดี เป็นต้น การให้บริการใช้งานอินเทอร์เน็ตแบบ Cloud ไม่อยู่ในขอบเขตของกฎหมาย ด้วยความหมายของผู้ให้บริการข้อมูลและข้อมูลเป็นสิ่งที่มีตัวตน OLG München กล่าว
Cloud ไม่ใช่ “อุปกรณ์” หรือ “สื่อบันทึกข้อมูล”
การตีความคำว่า “อุปกรณ์” และ “สื่อบันทึกข้อมูล” นี้เข้ากับกฎหมายของสหภาพยุโรป พระอภัยศาลยุโรปตัดสินในปี 2022 ในคดี C-433/20 ว่าเซิร์ฟเวอร์ที่มีการให้เนื้อที่เก็บข้อมูลออนไลน์สามารถเป็นผู้ถือครองได้และควรมีการเรียกร้องค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นว่าผู้ให้บริการ Cloud ต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่าย พระอภัยศาลยุโรปอธิบายว่ากฎหมายระดับชาติตามที่ผู้ให้บริการ Cloud ไม่ต้องชำระค่าตอบแทนนั้นสอดคล้องกับกฎหมายยุโรปหากมีการชดเชยที่ยุติธรรมในวิธีอื่น รัฐบาลสมาชิกมีขอบเขตกว้างในการกำหนดว่าจะให้ใครเป็นผู้จ่ายค่าชดเชย
ตามกฎหมายของเยอรมัน ค่าตอบแทนสามารถเรียกร้องได้เฉพาะกับผู้ผลิต ผู้นำเข้า และผู้ค้าของอุปกรณ์และสื่อบันทึกข้อมูล รวมถึงผู้ดำเนินการอุปกรณ์ทำสำเนา เนื่องจากผู้ใช้ Cloud จะต้องใช้อุปกรณ์ปลายทางเช่นคอมพิวเตอร์หรือสมาร์ทโฟนเพื่อสร้างสำเนาส่วนตัว ค่าตอบแทนลิขสิทธิ์จึงต้องเชื่อมโยงกับอุปกรณ์นี้ OLG München ชี้ชัด คำตัดสินยังไม่เป็นที่สิ้นสุด การยื่นอุทธรณ์ไปยัง BGH ไม่ได้รับอนุญาตจาก OLG
คาดการณ์ว่าการเมืองอาจถูกเรียกร้องให้ปรับปรุงกฎหมายล่าสุดให้ทันสมัย
MTR Legal Rechtsanwälte ให้คำปรึกษาในเรื่อง กฎหมายไอที.
ติดต่อ เราได้ที่ ที่นี่!
