Solidariseringen vid låneavtal kan under vissa förutsättningar vara oskälig, vilket innebär att den solidariskt ansvariga låntagaren inte behöver stå för skulderna.
Banklagstiftningen har satt snäva gränser för bankerna för att säkra lån. Så kan borgensåtagandet eller solidariseringen för ett lån vara oskäligt och därmed ogiltigt, enligt affärsjuridiska byrån MTR Legal Rechtsanwälte, som har ett fokus på bankrätt i sin rådgivning.
Enligt en dom från OLG Oldenburg den 29 juni 2023 kan solidariseringen för ett lån vara oskäligt om banken borde ha känt till att den solidariskt ansvariga låntagaren därmed överväldigas ekonomiskt (Ärendenummer: 8 U 172/22).
En ung kvinna hade medtecknat sin partners låneavtal på 90 000 euro. Den månatliga amorteringen uppgick till 1 000 euro, kvinnan tjänade netto endast cirka 1 300 euro netto. Kvinnan trodde ursprungligen att det bara handlade om ett lån på 7 500 euro för att köpa en ny bil. I själva verket behövde hennes partner ett betydligt större lån för att omstrukturera redan befintliga låneavtal.
Omkring två år senare fick kvinnan en obehaglig överraskning, eftersom hon nu hade separerat från sin pojkvän. Hennes ex-partner kunde inte längre betala av låneratorna och banken vände sig därför till kvinnan och krävde att hon skulle återbetala den resterande låneskulden – cirka 50 000 euro. Detta kunde kvinnan inte klara av. Landgericht Osnabrück beslutade dock att hon skulle betala.
OLG Oldenburg rev upp domen i överklagandeprocessen och beslöt att kvinnan inte behövde stå för låneskulderna. Hon var inte en riktig låntagare, utan hade bara tagit ett solidariskt ansvar för sin dåvarande partners skull. Banken borde redan vid avtalets ingående ha insett att solidariseringen kraftigt överansträngde kvinnan ekonomiskt. Solidariseringen var oskälig och därmed ogiltig, beslöt OLG Oldenburg. Kvinnan behöver därmed inte göra fler betalningar.
MTR Legal Rechtsanwälte ger råd om borgen, solidarisering och andra relevanta frågor inom bankrätt.
