Domar från BGH den 11.09.2024 – Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
Fototapeter och upphovsrätt har länge sysselsatt domstolarna. BGH har nu genom domar den 11 september 2024 klargjort att avbildningen av en fototapet på internet inte kränker fotografens upphovsrätt (Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).
Enligt upphovsrätten åtnjuter fotografier ett omfattande skydd. Detta gäller både för nyttjanderätten och för den ideella rätten. BGH har nu klargjort att skyddet av upphovsrätten har sina gränser. Om en fototapet kan kännas igen i bakgrunden på webbsidor, föreligger det ingen kränkning av upphovsrätten enligt BGH:s beslut, enligt advokatbyrån MTR Legal, som bl.a. rådgiver inom IP-rätt och upphovsrätt.
Stämningsansökan för skadestånd
Klagande i målen inför BGH var företaget till en professionell fotograf. Företagets uppgift är att marknadsföra fotografens bilder som fototapeter. Klaganden hävdade intrång i upphovsrätten, eftersom fototapeter med fotografens bilder visades på svarandenas webbplatser.
I målet med aktenummer I ZR 139/23 hade svaranden tapetserat en vägg med en sådan fototapet. Denna tapet syns i videoinlägg av svaranden på Facebook. I ett annat fall hade en mediebyrå publicerat en skärmdump av en av dem utformad webbplats för ett tenniscenter. I bakgrunden av skärmdumpen syns fototapeten med en bild av fotografen (Az.: I ZR 140/23). I det tredje målet med aktenummer I ZR 141/23 är fototapeten synlig i webbplatsens avbildning av ett hotellrum.
Klaganden anser att avbildningarna av fototapeten kränker de beviljade användarrättigheterna till fotografierna. Därför gjorde hon anspråk på skadestånd och varningskostnader i alla tre målen.
BGH: Inget intrång i upphovsrätten
Som redan i de lägre instanserna hade även stämningarna inför BGH ingen framgång. Svarandena hade visserligen mångfaldigat och gjort de upphovsrättsligt skyddade fotografierna tillgängliga för allmänheten. Men det föreligger inget intrång i upphovsrätten, eftersom svarandena genom köpet av fototapeterna också tyst förvärvade en nyttjanderätt, enligt BGH. Avgörande för ett tyst medgivande av upphovsmannen är om det rör sig om sedvanliga användningar, som upphovsmannen måste räkna med när han gör sitt verk fritt tillgängligt för användarna utan begränsningar. Detta var fallet i alla tre fallen, enligt BGH.
Man måste räkna med mångfaldigande genom foton och videoupptagningar i rum dekorerade med fototapeter. Detta gäller både för privata och kommersiella syften, förklarade domarna i Karlsruhe som en motivering. För upphovsmannen borde det ha varit klart att sådan användning kan förekomma inom en avtalad användning av fototapeterna. Han kunde därför ha avtalat om användningsbegränsningar och pekat på dessa begränsningar, till exempel genom att sätta en upphovsmärkning också synlig för tredje parter.
Tyst medgivande av upphovsmannen
Giltigheten av ett medgivande kräver inte att det uttrycks till den som inkräktar på upphovsrätten. Så köpare av fototapeter som är utan upphovsrättsliga begränsningar i handeln kan tapetsera sina rum med dem och även publicera foton eller videor av dessa rum på internet. Vid den därigenom skedde mångfaldigandet och offentliga tillgängliggörandet kan de hänvisa till ett tyst medgivande av upphovsmannen, förklarade BGH.
Dessutom kan även tredje parter stödja sig på ett tyst medgivande från fotografen, om deras användningshandlingar ur objektiv synvinkel anses vara sedvanliga, enligt BGH vidare. Även mediebyrån i målet med aktenummer I ZR 140/23 kan hänvisa till ett tyst medgivande av upphovsmannen.
Avstående från upphovsmärkningsrätt
Högsta domstolen klargjorde i alla tre fallen att det inte heller föreligger skadeståndsanspråk på grund av brott mot rätten till upphovsmärkning. Upphovsmannen har i samband med distributionen av fototapeterna avstått från denna rätt genom konkludent beteende.
BGH har genom sina domar skapat mer klarhet om användningen av fototapeter och gränserna för upphovsrätten.
MTR Legal är erfarna inom IP-rätt och råd om upphovsrätts.
Tveka inte att kontakta oss!
