Покривени новчани депозити са нејасним пореклом не доводе аутоматски до додавања пословних прихода. Ово је пресудило Финансијско судовиште у Минстеру пресудом од 18. маја 2022. (Аз.: 10 К 261/17 К, У).
Ако се при ревизији пословања не могу утврдити основи за опорезивање, може доћи до додатака од стране пореских власти. Међутим, такви додаци нису увек правно легитимни, објашњава привредна адвокатска канцеларија MTR Rechtsanwälte.
Тако је и Финансијско судовиште у Минстеру пресудило да покривене новчане депозите не узрокују аутоматски додатке на пословне приходе само зато што се не може разјаснити порекло средстава код партнера. У основи овог случаја била је једна д.о.о. која се бавила велепродајом и обављала је и готовинске трансакције.
Током ревизије пословања, пореска служба је утврдила мане у документовању вођења отворене касе у продавници. Поред тога, једини партнер је такође извршио новчане депозите у касу. Према његовим наводима, новац је потицао из личних зајмова и приватних резерви готовине које су му додељене. Ревизија пословања је, на основу приватних евиденција партнера и његове супруге, извршила прорачуне новчаних трансакција и узела у обзир и финансирање приватних редних кућа. У коначници, ово је довело до великих недостатака које је пореска служба оцењивала као додатне приходе д.о.о. и истовремено као скривену исплату добити једном партнеру.
Тужба поднета против овога делимично је успела. Тако је 10. Сенат ФГ Минстер утврдио да прорачуни новчаних трансакција вођени код партнера не дају право на додатке код д.о.о. Прорачуни новчаних трансакција су генерално прикладан метод за верификацију. Међутим, из тога не може да се изведе закључак да је капитална компанија остварила неевидентиране пословне приходе када су приходи партнера неразјашњени. Чак и под претпоставком да су неразјашњени повећања имовине код партнера остварени кроз пословне активности, исто је тако могуће да је партнер ове приходе остварио у склопу личних послова, а не у име д.о.о., истакло је суд. Чињеница да партнер није објаснио порекло свог повећања имовине не води до негативног закључка за д.о.о.
Овлашћење за процену је зато постојало само због неправилног вођења касе. Међутим, резултати прорачуна новчаних трансакција нису се узимали у обзир, одлучило је ФГ Минстер.
У пореским споровима са пореским властима, искусни адвокати могу пружити саветовање.
