Виши суд у Минхену о разлечиња због брака
Тестаментална слобода је велика вредност. Међутим, она има и своје границе. Тако су завештајне одредбе неважечће ако су противне моралу. Где је граница између тестаменталне слободе и противности моралу, чест је предмет спора. Виши суд у Минхену је одлуком од 23. септембра 2024. године одлучио да оставилац у тестаменту може да прети свом сину разлечењем ако се ожени својом партнерком (Az.: 33 Wx 325/23).
Сигурно нису добри предуслови за брак када будућу снају или зета тастови и таште строго одбијају. Они не могу спречити склапање брака, али могу вршити притисак и претити разлечењем. Граница противности моралу се тако не прелази у тестаменту, како је јасно показао виши суд у Минхену. Завештајна одредба је стога важећа, каже МТР Legal Rechtsanwälte, који између осталог, саветује у области наследног права.
Разлечење код склапања брака
Оставилац у овом случају је био успешан предузетник у гастрономији. Био је три пута ожењен и имао два сина из различитих бракова. У свом руком писаном тестаменту из 2016. године поставио је своје синове за наследнике. Уз сина из првог брака додао је: „Ако мој син А. ожени своју партнерку C.L., биће разлечен.“ Син се оженио својом партнерком 2018. године и када је отац четири године касније преминуо, син из другог брака је затражио наследнички лист као једини наследник. Оправдао је то тиме што је његов полубрат разлечен склапањем брака.
Наследни суд је одбио захтев, сматрајући разлечење противним моралу. Међутим, виши суд у Минхену је донео другачију одлуку. Разлечење сина из првог брака није противно моралу. Тестаментална слобода оставиоца преовлађује у овом случају. То што је условио наследство сина из првог брака да не ожени своју партнерку није аутоматски нарушило његово право на слободу брака по члану 6 Устава, каже виши суд у Минхену.
Тестаментална слобода против слободе брака
Виши суд је признао да судска пракса о противности моралу у завештајним одредбама није уједначена. У овом случају, одговарајућа клаузула није противна моралу, већ је прихватљива у оквиру тестаменталне слободе оставиоца. За објашњење, виши суд у Минхену је навео да је условом у тестаменту извршен само мали притисак на сина из првог брака. Јер оставилац је већ пре тога најавио да ће разлечити свог сина ако ожени тадашњу партнерку. Син се тиме ипак није застрашио. Поред тога, наследнику је вероватно познато да и даље има право на свој обавезни део.
Да отац сину није претходно запретио разлечењем, одговарајућа клаузула у тестаменту не би могла извршити притисак на сина у погледу склапања брака – барем не за живота оставиоца. Стога је тачка везивања за испитивање противности моралу пука изјава оца, а не његова завештајна одредба.
Отац јесте искористио своју тестаменталну слободу да утиче на основно право сина, наиме слободу брака. Међутим, ово у равнотежи између основних права не доводи до противности моралу, нагласио је виши суд у Минхену.
Право на обавезни део остаје
Треба узети у обзир да син задржава своје право на обавезни део и да је то знао и када му је отац претио разлечењем. Неподношљив економски притисак стога није био извршен пре склапања брака. Поред тога, син је и после склапања брака наставио да ради у очевој фирми. И ово говори против неподношљивог притиска, додао је виши суд. Оставилац је примарно желео да спречи да партнерка стекне утицај на компанију коју је изградио и тако сачува своје животно дело. Стога не постоји противност моралу, наводи виши суд.
Виши суд у Минхену је ојачао тестаменталну слободу својом одлуком. Међутим, граница противности моралу може се прећи завештајним одредбама. Стога би у случају сумње требало потражити правни савет.
MTR Legal Rechtsanwälte саветује по питањима тестамента и наследног уговора као и по другим темама наследног права.
Слободно нас контактирајте !
