E drejta e markave – Mungesa e dallueshmërisë së mjaftueshme përmes një “E” shtesë

Rechtsanwalt  >  Gewerblicher Rechtsschutz  >  E drejta e markave – Mungesa e dallueshmërisë së mjaftueshme përmes një “E” shtesë

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Një ‘E’ shtesë nuk siguron një dallueshmëri të mjaftueshme në të drejtën e markës. Këtë e ka bërë të qartë Gjykata e Landit të Mynihut me vendimin e saj të 19 janarit 2023 (Az.: 1 HK O 13543/21).

Markat përfaqësojnë një vlerë të lartë për ndërmarrjet. Prandaj është edhe më e rëndësishme t’i regjistrosh dhe t’i mbrosh ato në mënyrë të plotë. Firma juridike MTR Legal ka vendosur një theks në të drejtën e pronësisë intelektuale dhe këshillon klientët e saj, ndër të tjera, në të drejtën e markës.

Për të regjistruar një shenjë si markë, ajo duhet të ketë dallueshmëri të mjaftueshme nga produktet ose shërbimet e ndërmarrjeve të tjera. Po ashtu, nuk duhet të ketë rrezik konfuzioni me marka tashmë të regjistruara. Një ‘E’ shtesë në emër nuk siguron dallueshmërinë e nevojshme, siç ka vendosur LG Munich në një mosmarrëveshje marke midis dy prodhuesve të automobilave.

Në rastin në fjalë, prodhuesi i makinave i paditur kishte reklamuar në faqen e tij të internetit dy nga modelet e tij me emrin e kompanisë dhe shtimin “es 6” ose “es 8” dhe planifikonte të hidhte në treg modelet e quajtura kështu në Gjermani. Një prodhues tjetër automobilësh konsideroi se e drejta e tij e markës për markat e tij të regjistruara “S 6” dhe “S 8” ishte shkelur, pasi ekzistonte rreziku konfuzioni. Ai ngriti padinë për ndalim dhe dëmshpërblim.

Padia pati sukses. LG Munich bëri të qartë se shenjat mund të lidhen mendërisht dhe për këtë arsye ekziston rreziku i konfuzionit. Si sqarim, ai vazhdoi të shpjegonte se, veçanërisht në industrinë e automobilave, emri i prodhuesit shpesh mbetet pas emërtimit të modelit dhe për këtë arsye nuk është i rëndësishëm në vlerësimin ligjor të rrezikut të konfuzionit. Përkundrazi, emërtimet e tipeve shpesh zhvillohen në marka të pavarura në kuptimin e markave të dyta.

Edhe pse shenja dallon në pamje nga marka e regjistruar përmes ‘E’ shtesë, ajo nuk siguron dallueshmëri të mjaftueshme, sepse të paktën në aspektin e tingullit, shenjat mund të lidhen mendërisht, dhe kështu mund të ekzistojë rreziku i konfuzionit, tha gjykata. Përveç kësaj, ‘E’ lidhet me termin ‘elektro’ ose ‘elektrik’. Prandaj ekziston rreziku që konsumatori të mendojë se “es 6” është thjesht versioni elektrik i “S 6”.

Avokatët me eksperiencë në të drejtën komerciale këshillojnë në MTR Legal në të drejtën e markës.

Keni një çështje ligjore?

Rezervoni këshillimin tuaj – Zgjidhni takimin tuaj të dëshiruar online ose na telefononi.
Hotline mbarëkombëtar
Tani i arritshëm

Rezervo thirrjen tani

ose shkruani na!