Un „E” suplimentar nu asigură o capacitate distinctivă suficientă în dreptul mărcilor. Acest lucru a fost clarificat de Tribunalul Regional din München prin hotărârea din 19 ianuarie 2023 (Nr. de dosar: 1 HK O 13543/21).
Mărcile reprezintă un bun de mare valoare pentru companii. Cu atât mai important este să fie înregistrate și protejate în mod cuprinzător. Firma de avocatură economică MTR Legal și-a axat consultanța pe protecția proprietății industriale și își consiliază clienții, printre altele, în domeniul dreptului mărcilor.
Pentru ca un semn să poată fi înregistrat ca marcă, acesta trebuie să prezinte o capacitate distinctivă suficientă față de produsele sau serviciile altor companii. De asemenea, nu trebuie să existe un risc de confuzie cu mărcile deja înregistrate. Un „E” suplimentar în nume nu asigură necesara capacitate distinctivă, așa cum a decis tribunalul regional din München în litigiul privind mărcile între doi producători auto.
În cazul de față, producătorul auto pârât și-a promovat pe site-ul său două dintre modelele sale cu numele companiei și cu suplimentele „es 6” respectiv „es 8” și intenționa să aducă pe piața din Germania modelele denumite astfel. Un alt producător auto a considerat că dreptul său de marcă pentru mărcile sale înregistrate „S 6” și „S 8” este încălcat, deoarece există riscul de confuzie. El a cerut interzicerea și despăgubiri.
Acţiunea a avut succes. Tribunalul Regional din München a subliniat că semnele ar putea fi asociate mental, astfel existând riscul de confuzie. În susținerea hotărârii sale, a explicat că, în special în domeniul auto, numele producătorului este deseori subordonat denumirii modelului și astfel, pentru evaluarea riscului de confuzie, nu este legal relevant. Denumirile modelelor tind însă să devină mărci independente, în sensul mărcilor secundare.
Deși semnul se deosebește grafic prin „E”-ul suplimentar de marca înregistrată, el nu garantează o capacitate distinctivă suficientă, deoarece cel puțin fonetic semnele ar putea fi asociate mental, astfel încât ar putea exista un risc de confuzie, a spus instanța. În plus, „E”-ul este asociat cu termenii „electric” sau „electricitate”. Prin urmare, există riscul ca consumatorul să considere că „es 6” este doar versiunea electrică a „S 6”.
Avocații cu experiență în protecția proprietății industriale oferă consultanță în dreptul mărcilor la MTR Legal.
