Julgamento do OLG de Munique de 02.02.2024 – Az.: 38 Sch 60/22 WG e
Nuvens não são dispositivos de armazenamento ou reprodução sujeitos a remuneração. Portanto, os provedores não precisam pagar taxa de direitos autorais. Isso foi decidido pelo OLG de Munique em seu julgamento de 2 de fevereiro de 2024 (Az.: 38 Sch 60/22 WG e).
O direito de TI tem frequentemente pontos de interseção com os direitos autorais. Com a crescente digitalização, a questão da taxa de direitos autorais tornou-se cada vez mais relevante. Assim, fabricantes de determinados dispositivos de armazenamento ou reprodução são obrigados a pagar uma taxa de direitos autorais, segundo o escritório de advocacia MTR Legal, que, entre outras coisas, aconselha sobre direito de TI.
No entanto, é controverso se provedores de nuvem também são obrigados a pagar uma taxa de direitos autorais. O OLG de Munique negou essa obrigação com seu julgamento de 2 de fevereiro de 2024.
Ação contra provedor de nuvem
A ZPÜ – Central para Direitos de Reprodução Privada – entrou com uma ação contra um provedor de nuvem. Uma das tarefas da ZPÜ é fazer valer reivindicações de remuneração para reprodução de obras protegidas por direitos autorais contra fabricantes ou comerciantes de dispositivos com mídias de armazenamento usados para reprodução. No processo subjacente, a ZPÜ argumentou que os provedores de nuvem que oferecem armazenamento de cópias privadas também devem pagar uma taxa de direitos autorais e fez valer reivindicações de informações e remuneração por direitos autorais.
O provedor de nuvem acusado permite que os usuários armazenem e compartilhem arquivos, trabalhem colaborativamente em projetos e integrem entre si os conteúdos e ferramentas utilizados para o trabalho. Entre os serviços oferecidos estão hospedagem de arquivos, comunicação, compartilhamento, pesquisa ou miniaturas de imagens e pré-visualização de documentos. Para isso, o provedor oferece uma infraestrutura de nuvem híbrida, à qual o usuário não tem acesso físico. O usuário pode apenas acessar o site ou o aplicativo e acionar as funções.
Aquerelante defende que a nuvem também era utilizada para a criação de cópias privadas de obras protegidas por direitos autorais. A nuvem deve ser considerada como um meio de armazenamento e como um “dispositivo” no sentido do § 54 da Lei de Direitos Autorais (UrhG) tanto do ponto de vista técnico quanto funcional. Assim, o provedor acusado estaria sujeito à obrigação de remuneração.
OLG de Munique rejeita ação
A ação não teve sucesso no OLG de Munique. O tribunal superior afirmou que, de acordo com §§ 54a, 54b UrhG, apenas dispositivos e mídias de armazenamento estão sujeitos à obrigação de pagamento. A nuvem em questão deve ser entendida como um serviço que permite acesso a um espaço de armazenamento online.
No uso comum e também na justificativa legislativa, um dispositivo é entendido como um objeto corporal. Mesmo com mídias de armazenamento, a referência é a suportes físicos de dados, como drives USB, cartões inteligentes, CDs, etc. A disponibilização de uma possibilidade de uso baseada na internet, como uma nuvem, não é abrangida pela regulamentação legal. Com o termo portador de informações e dados, um objeto físico é referido, esclareceu o OLG de Munique.
Nuvem não é “dispositivo” ou “mídia de armazenamento”
Essa interpretação dos termos “dispositivo” e “mídias de armazenamento” também está em conformidade com o direito da União Europeia. O Tribunal de Justiça Europeu decidiu, em 2022, no caso C-433/20, que um servidor disponibilizando espaço de armazenamento online pode ser um portador e que, portanto, reivindicações de remuneração podem existir. No entanto, o provedor de nuvem não precisa necessariamente pagar. O TJUE explicitou que uma regulamentação nacional, segundo a qual o provedor de nuvem não deve pagar a remuneração, está em conformidade com o direito europeu se já for feito um justo equilíbrio de outra forma. Ao estipular um justo equilíbrio, os estados membros têm ampla margem de manobra. Em particular, eles podem determinar quem deve pagar o equilíbrio.
De acordo com a legislação alemã, as reivindicações de remuneração existem apenas contra fabricantes, importadores e comerciantes de dispositivos e mídias de armazenamento, bem como contra operadores de dispositivos de reprodução, conforme estabelecido pelo OLG de Munique. Como o usuário de uma nuvem sempre precisa primeiro de um dispositivo final, como um computador ou smartphone, para criar cópias privadas, os direitos autorais devem ser vinculados a esses dispositivos, destacou o OLG de Munique. O julgamento ainda não é definitivo, e o recurso ao BGH não foi autorizado pelo OLG.
Muitos agora esperam que a política seja convocada para modernizar as regulamentações legais.
MTR Legal assessora no direito de TI.
Sinta-se à vontade para entrar em contato conosco!
