Naruszenie prawa konkurencji przez wprowadzające w błąd informacje
Sąd Krajowy w Monachium nie żartuje, gdy chodzi o piwo. Przynajmniej nie wtedy, gdy na etykiecie butelki nie bierzemy na poważnie informacji o pochodzeniu i neutralności klimatycznej piwa. Wprowadzenie konsumenta w błąd stanowi naruszenie prawa konkurencji, stwierdził Sąd Krajowy w Monachium wyrokiem z dnia 8 grudnia 2023 roku i zakazał stosowania tej reklamy (sygn. akt: 37 O 2041/23).
Podanie geograficznego pochodzenia może wywołać u konsumenta określone wyobrażenia dotyczące jakości i smaku produktu, a tym samym wpłynąć na jego decyzję zakupową. Konsument nie może być więc wprowadzony w błąd co do geograficznego pochodzenia produktu, stwierdziła kancelaria prawna MTR Legal Rechtsanwälte, która doradza m.in. w prawie własności intelektualnej i prawie konkurencji.
Wprowadzenie konsumenta w błąd przez błędne wskazanie pochodzenia
Takie wprowadzenie w błąd co do pochodzenia dostrzegł Sąd Krajowy w Monachium w niniejszej sprawie. Przedsiębiorstwo handlowe podało na etykiecie butelek piwa adres znany z browarów w Monachium. W rzeczywistości pod tym adresem znajduje się tylko siedziba zarządu firmy, piwo nie jest jednak warzone w Monachium. Związek konkurencji uznał to za oszustwo dotyczące pochodzenia piwa. Ponadto związek sprzeciwił się promocji piwa z takimi określeniami jak „produkcja neutralna klimatycznie” czy „CO2 pozytywne”.
Powództwo związku przed Sądem Krajowym w Monachium zakończyło się sukcesem. Sąd stwierdził, że adres znany z browarów i podany na etykiecie butelki jest mylący dla konsumenta. Z powodu adresu odnosi się wrażenie, że piwo jest tam produkowane, podczas gdy w rzeczywistości znajduje się tam tylko siedziba przedsiębiorstwa handlowego, podkreślił Sąd Krajowy w Monachium. Oszustwo dotyczące pochodzenia piwa może wpłynąć na decyzję zakupową konsumenta.
Greenwashing – dane dotyczące neutralności klimatycznej muszą być wystarczająco udokumentowane
Reklamowanie się określeniami „CO2 pozytywne” czy „produkcja neutralna klimatycznie” stanowi niedopuszczalne wprowadzanie konsumentów w błąd, stwierdził dalej sąd. Firma powinna była w sposób wystarczająco przejrzysty przedstawić kryteria oceny dla takiego sformułowania na etykiecie. Tego jednak nie zrobiono. Kod QR, który prowadzi do bardziej szczegółowych informacji, nie jest wystarczający. W kontekście tzw. „greenwashingu” firma musi w sposób przejrzysty wyjaśnić konsumentowi, jak osiągana jest twierdzona neutralność klimatyczna. Według Sądu Krajowego w Monachium informacje zawarte na głównej stronie firmy również nie są wystarczające.
Reklama jest wąską granicą i nie może wprowadzać konsumenta w błąd, jak pokazuje wyrok Sądu Krajowego w Monachium. Takie naruszenia prawa konkurencji mogą prowadzić do nakazów zaprzestania, pozwów o zaniechanie i odszkodowanie. W razie wątpliwości powinno się zasięgnąć specjalistycznej porady prawnika.
MTR Legal Rechtsanwälte doradzają w prawie własności intelektualnej i prawie konkurencji.
Prosimy o kontakt z nami!
