Vegan bir içecek “yumurta likörü alternatifi” olarak tanıtılamaz. Hamburg Bölge Mahkemesi, 23 Nisan 2024 tarihli kararıyla bunu kararlaştırdı (Az. 406 HKO 76/23).
Giderek daha fazla insan vegan besleniyor. Vegan gıdaların ticarette nasıl adlandırılabileceği meselesi, mahkemeleri uzun süredir meşgul ediyor. Bu bağlamda AAD, 14 Haziran 2017 tarihli kararıyla (Az.: C-422/16) tamamen vegan ürünlerin süt, peynir veya tereyağı olarak adlandırılamayacağına karar verdi. Bu adlandırmaların AB hukukuna göre sadece hayvansal kaynaklı ürünlere ayrıldığı belirtilmiştir. Tofu tereyağı veya veggie-peynir gibi kombinasyonlar da kabul edilemez, bu MTR Legal Rechtsanwälte hukuk firması tarafından, ayrıca rekabet hukuku alanında danışmanlık yapılmaktadır.
Ancak OLG Celle’nin 6 Ağustos 2019 tarihli kararına göre, tamamen bitkisel bir ürünün “peynir alternatifi” olarak adlandırılması, yanıltıcı reklam oluşturmaz. OLG’ye (Az.: 13 U 35/19) göre, ürün sadece süt ürünü peynirle ilişkilendirilmektedir. Böylece peynir olmadığı, ona alternatif olduğu yeterince açık ve net bir şekilde ifade edilmektedir.
“Yumurta likörü alternatifi” ifadesi rekabete aykırıdır
Hamburg Bölge Mahkemesi, vegan bir içeceğin “yumurta likörü alternatifi” veya “yumurta likörüne vegan alternatif” veya benzer adlarla tanıtılamayacağına karar verdi. Bu adlandırma rekabete aykırıdır çünkü tüketicide korunan “yumurta likörü” ürün kategorisiyle zihinsel bir bağlantı kurulmasına neden olabilir.
Dava, Alkollü İçkiler Sanayi Koruma Derneği e.V. tarafından açıldı. Dava, vegan bir içeceği “yumurta likörü alternatifi” veya benzeri adlarla sunan bir çevrimiçi satıcıya karşı açıldı. Koruma derneği, bunun alkollü içkiler ana mevzuatının mutlak adlandırma ve ima korumasına aykırı olduğunu gördü. Çünkü vegan bir içecek olarak ürün, yumurta likörü veya “yumurta katkılı likör” için yasal olarak belirlenmiş minimum yumurta sarısı içeriğini karşılayamaz. Bu nedenle, yumurta likörü terimini hedef alan herhangi bir reklam adil olmayan rekabetin ihlalidir.
Sanık ise ürün isminin açıkça yumurta likörü olmadığını belirttiğini savundu. Ayrıca, terim üzerinde uygunsuz bir ima da bulunmadığını belirtti.
Adlandırma korumasını ihlal
LG Hamburg, Koruma Derneği’nin davasını kabul etti. Alkollü içkiler ana mevzuatının 10. Maddenin 7. fıkrasındaki mutlak adlandırma korumasının ihlal edilmesi nedeniyle tartışmalı reklamın adil olmadığını belirtti. İstisnalar hariç, bu düzenlemeye göre, gereklilikleri karşılamayan içecekler için yasal olarak belirlenen adlandırmalar kullanılamaz. Bu, adlandırmaların “Tip”, “a la”, “Marka”, “Stil”, “-tat” ve benzeri terimlerle birlikte kullanılması durumunda da geçerlidir, dedi mahkeme. Buna göre, içecek, alkollü içkiler ana mevzuatının yumurta likörü gerekliliklerini karşılamıyorsa “yumurta likörü” olarak tanıtılamaz.
Varolan olayda, yumurta likörü terimi spirto kategorisine dolaylı bir atıf yapmak için de kullanılmaktadır. Veriler, tüketicinin içeceği yumurta likörüne vegan bir alternatif olarak anlamasını amaçladı. Böylece doğrudan bir bağlantı oluşturulmaktadır, tanıtılan vegan içecekle yumurta likör arasında. Bu nedenle reklam yasadışıdır, LG Hamburg dedi. Bu, piyasa davranış kurallarını ihlal eder ve adil olmayan anlamında bir ihlaldir. § 3a UWG (Haksız Rekabetin Önlenmesi Kanunu).
Rekabet ihlallerinde yaptırımlar
Karar, vegan ürünlerin adlandırılması ve tanıtımı konusunda son derece dikkatli olunması ve aksi takdirde rekabet hukukunu ihlal etmesinin önüne geçilmesi gerektiğini anlamaktadır. Bu tür ihlaller, uyarılar, ihtiyatlılık veya tazminat davalarına kadar ciddi sonuçlar doğurabilir.
Zamana ve maliyete dayanan anlaşmazlıkları önlemek, aynı zamanda iddiaları icra etmek veya savunmak amacıyla, şirketler MTR Legal Rechtsanwälte ofisine başvurabilirler. Firma, uzun yıllar rekabet hukuku tecrübesine sahiptir ve müvekkillerinin çıkarlarını kararlılıkla savunur.
Lütfen bize ulaşın!
