Geri geri gitme zorunluluğu olan kapalı otopark girişi ve çıkışı.
Yeraltı otoparkı satın alınırken kusursuz park yeri talebi: Yargı kararlarındaki güncel gelişmeler Berlin Eyalet Mahkemesi, 30 Mayıs 2024 tarihli kararıyla (Karar No: 21 U 138/24, kesinleşmemiş) yeraltı otoparklarının özelliklerine ilişkin gereklilikler hakkında görüş bildirmiştir. Esas olarak, bir park yerinin yalnızca geri geri gidilerek ulaşılması veya terk edilmesi gerekiyorsa, ne zaman ve hangi koşullar altında alım […]
“Şimdi Ücretli Sipariş Ver” Tıklamasıyla Sözleşme Kurulmaz
Diş hekimliği tedavi sözleşmelerinde çevrimiçi tıklama ile sözleşmesel bağlayıcılık oluşmaz Münih Sulh Mahkemesi’nin (02.07.2024 tarihli, Dosya No: 231 C 1839/22) bir kararında, dijital platformlar kapsamında diş hekimliği tedavi sözleşmesinin kurulabilmesi için hangi hukuki koşulların sağlanması gerektiği incelenmiştir. Mahkeme, bir aracılık hizmeti sunan online portalda ‘Şimdi ücretli sipariş ver’ butonuna tıklanmasının, hasta ile diş hekimi arasında […]
WestLB Yan Şirketi Cum/Ex Vergi Borçlarından Sorumlu Değil
FMS Wertmanagement’in eski WestLB’nin Cum/Ex işlemlerinden doğan vergi borçlarından sorumlu tutulmaması Frankfurt am Main Yüksek Eyalet Mahkemesi, 14 Aralık 2022 tarihli kararıyla (Az.: 4 U 282/21), sözde Cum/Ex işlemleri bağlamında vergi borçlarından kimin sorumlu olduğu konusunda emsal teşkil edecek bir karar verdi. Davanın merkezinde, Abwicklungsgesetz sonrası varlık ve borçların aktarılmasıyla faaliyete geçen ve kamuoyunda eski […]
Çin’deki Çinli şirketlere davaların kamuya açık tebliği
Uluslararası Hukukta Kamusal Tebligat – Çinli Şirketlere Karşı Dava Açmanın Özellikleri Davalara uluslararası tebligat, medeni yargılamalarda taraflar için önemli zorlukları beraberinde getirir, özellikle de karşı taraf yurtdışında yer alıyorsa. Çin Halk Cumhuriyeti’nde bulunan bir şirket sanık olduğunda ise ek usule ilişkin engeller ortaya çıkar. Bu nedenle kamusal tebligat uygulaması giderek daha fazla önem kazanmaktadır, Frankfurt […]
Wirecard Yöneticileri Mahkeme Kararıyla Tazminat Ödemek Zorunda
Münih I Eyalet Mahkemesi Kararı: Eski Wirecard Yönetim Kurulu Üyelerinin Zarardan Sorumluluğu Münih I Eyalet Mahkemesi, 16 Eylül 2024 tarihli kararıyla (Dosya No.: 5 HK O 17452/21) önemli bir hukuk davasında, iflas eden ödeme hizmet sağlayıcısı Wirecard AG’nin eski yönetim kurulu üyelerinin, hissedarlara karşı tazminat sorumluluğu taşıdığına hükmetmiştir. Karar, borsada işlem gören şirketlerin organlarının, hatalı […]
Tell-A-Friend Fonksiyonu ile Gönderilen İstenmeyen Tavsiye E-Postaları Yasaklandı
“Tell-A-Friend” Fonksiyonlarının Hukuka Aykırılığı: BGH İçtihadı Işığında Hukuki Durum ve Sonuçlar Dijital iletişimin yaygınlaşması, şirketlere yeni müşteriler kazanma, mevcut ilişkileri sürdürme ve erişimi artırma noktasında çok sayıda fırsat sunmuştur. Özellikle “Tell-A-Friend” (Bir Arkadaşa Tavsiye Et) gibi öneri fonksiyonları, çevrimiçi pazarlamada yaygındır. Ancak, bu tür fonksiyonların hukuka uygunluğu, özellikle alıcının iradesinin korunması açısından değerlendirilmelidir. Federal Yargıtay […]
Google Hesap Kaydı, gizlilik kolaylaştırması nedeniyle incelendi.
Uluslararası Çevrimiçi Platformlardaki Basitleştirilmiş Kayıt Süreçlerinin Sonuçları Berlin Eyalet Mahkemesi, 6 Haziran 2025 (Az.: II 15 O 472/22) tarihli kararıyla dijital kayıt süreçlerinin veri koruma uyumlu tasarımına ilişkin dikkat çekici bir konum almıştır. Dava merkezinde Google Ireland Limited’in kullanıcı hesapları açarken bilgi verme uygulaması ve bundan kaynaklanan veri koruma hukuki etkileri, özellikle Genel Veri Koruma […]
OLG Kararı: Gönüllü İlişkiler ve Kripto Yatırımlarında Sorumluluk
Kripto Paralarla İlgili Yatırım Yardımlarındaki Hukuki Sorumluluklar: OLG Frankfurt am Main Önündeki Güncel Davanın Analizi Frankfurt am Main Yüksek Eyalet Mahkemesi (OLG), 11 Mayıs 2023 tarihli (Az. 13 U 82/22) kararıyla, kripto para yatırımları bağlamında sözde iyilik ilişkileri için sorumlulukla ilgili temel soruları ele aldı. Özellikle, yatırımcı bir kişi ile yatırım desteği sağlayan bir üçüncü […]
Yargıtay, Kat Mülkiyeti Hukuku’nda davalıların değiştirilmesine karar verdi.
Yargıtay: Mülk sahipliği yasasındaki değişiklikler sonrasında davalı tarafı değiştirme – Güncel yargı kararlarıyla yeni bakış açıları 23 Eylül 2024’te Yargıtay (BGH), mülk sahipliği davasındaki taraf rolü hakkında önemli bir karar (Az.: V ZR 167/23) vermiştir. Mülk Sahipliği Yasası’nın (WEG-Reform 2020) kapsamlı reformu sonrasında, yasal temellerin değişmesinin ardından davalının değiştirilmesi, yargısal anlaşmazlıkların odağına daha fazla yerleşmiştir. […]
Adli yardım: Federal İş Ajansı ödeme yükümlülüğü taşımaya devam ediyor
Otomatik muafiyet yok: Dava masrafları yardımı ve Çalışma Federal Ajansı Frankfurt am Main Yüksek Bölge Mahkemesi, 19 Temmuz 2024 tarihli kararı (Az.: 4 W 13/24) ile, Çalışma Federal Ajansı’nın dava masraflarının karşılanmasında baştan itibaren yasal öz katılım borcundan muaf olmadığını netleştirdi. Bu karar, kamu hukuku kurumları için dava masrafları yardımı (PKH) düzenlemelerinin uygulanabilirliği sorusunu belirtmekte […]