중재 절차는 법적 절차에 대한 유용한 대안이 될 수 있으며, 국내 및 국제 법적 분쟁에서 모두 가능합니다.
많은 경우 중재 절차가 법적 분쟁을 해결하는 방법으로 제안됩니다. 국경을 넘는 법적 분쟁 뿐만 아니라 국내 차원에서도 중재 절차는 법적 소송에 비해 장점이 있습니다. 중재 절차는 일반적으로 더 빠르고 비용 면에서도 더 경제적입니다. 또한, 중재 판정은 특히 국제적으로 국가 법원의 판결보다 더 쉽게 시행될 수 있습니다, 라고 MTR Rechtsanwälte의 Michael Rainer 변호사는 설명합니다.
법적 분쟁을 해결하는 데 있어서 법적 절차와 중재 절차 중 무엇이 더 나은 선택인지는 여러 가지 요소에 따라 결정됩니다. 대부분의 국가에서 중재 절차는 더 빠르게 진행될 수 있으며, 법원 소송보다 일반적으로 적은 비용이 듭니다. 또한, 중재 절차는 공개되지 않아 참여 기업의 평판이 손상되지 않는 결정적인 장점이 될 수 있습니다. 특히 비즈니스 파트너 간의 법적 분쟁에서는 중재 절차가 적합할 수 있으며, 이는 비즈니스 관계에 가해지는 부담을 줄일 수 있기 때문입니다.
중재 절차의 중재인은 독립적이며 참여 당사자가 선택합니다. 그들은 해당 분야에 정통한 전문가들입니다. 1959년 뉴욕 협약 덕분에 중재 판정은 대부분의 국가에서 강제할 수 있으며, 약 170개국이 협약에 서명했습니다. 따라서 중재 판정은 전 세계적으로 집행할 수 있습니다. 중재 판정은 종종 국내 법원의 판결보다 쉽게 집행될 수 있습니다. 또한, 국제 중재를 통해 어느 당사자에게도 ‘지역 이점’을 피할 수 있습니다.
빛이 있는 곳에 항상 그림자가 있는 법입니다. 중재 절차의 단점은 중재 판정을 항소할 수 있는 기회가 매우 제한적이라는 점입니다. 항소 기관이 정기적으로 존재하지 않으며, 국가 법원도 매우 제한된 범위를 가지고 있습니다. 중재 판정에 대한 항소가 가능한 경우는 예를 들어 법적 청취 권리가 침해된 경우일 수 있습니다.
따라서 사전에 장단점을 비교하여 중재 절차로 분쟁을 해결할지 아니면 국가 법원으로 해결할지를 결정해야 합니다.
