2024년 9월 11일 BGH 판결 – 사건 번호: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
포토 월페이퍼와 저작권 문제는 이미 오랫동안 법원을 괴롭혔습니다. BGH는 이제 2024년 9월 11일 판결을 통해 포토 월페이퍼의 인터넷 게재가 사진 작가의 저작권을 위반하지 않는다고 명확히 했습니다 (사건 번호: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).
저작권에 따라 사진은 포괄적인 보호를 받습니다. 이는 저작물의 사용권과 저작인격권 모두에 해당됩니다. BGH는 이제 저작권 보호에도 한계가 있음을 명확히 했습니다. 웹사이트의 배경에 포토 월페이퍼가 보이는 경우, BGH의 결정에 따르면 저작권 위반이 아니라고 MTR Legal Rechtsanwälte는 설명합니다. 이 회사는 특히 IP법과 저작권법 자문을 제공합니다.
손해배상 청구
BGH 앞의 사건에서 원고는 직업 사진 작가의 회사였습니다. 회사의 임무는 사진 작가의 사진을 포토 월페이퍼로 시장에 내놓는 것입니다. 원고는 피고의 웹사이트에 사진 작가의 사진을 포함한 포토 월페이퍼가 있는 것이 저작권을 위반한다고 주장했습니다.
사건 번호 I ZR 139/23에서는 피고가 그런 포토 월페이퍼로 벽을 꾸민 사실이 있었습니다. 이 포토 월페이퍼는 피고의 페이스북 비디오에 등장합니다. 다른 사건에서는 미디어 에이전시가 제작한 테니스 센터 웹 사이트의 화면 캡처에 포토 월페이퍼가 등장하여 저작권을 침해했다고 주장했습니다 (사건 번호: I ZR 140/23). 세 번째 사건에서는 호텔 웹사이트의 방 사진에 포토 월페이퍼가 등장했습니다 (사건 번호 I ZR 141/23).
원고는 포토 월페이퍼의 사진 게재가 사진 사용권을 침해한다고 주장하며, 세 사건 모두에서 손해배상과 경고 비용을 청구했습니다.
BGH: 저작권 침해 없음
하급심과 마찬가지로 BGH 앞의 소송에서도 원고는 성공하지 못했습니다. 피고들이 저작권으로 보호받는 사진을 복제하고 공개적으로 제공한 것은 맞지만, 포토 월페이퍼를 구매함으로써 암묵적 사용권을 획득했다고 BGH는 설명했습니다. 저작자의 암묵적 동의란, 저작자가 자신의 작품을 사용자에게 제약 없이 자유롭게 제공할 때 예상해야 하는 통상적인 사용 여부에 따라 결정됩니다. 이 점은 세 가지 경우 모두에 해당한다고 BGH는 설명했습니다.
포토 월페이퍼로 장식된 공간에서의 사진 및 비디오 촬영은 예상 가능해야 합니다. 이는 사적인 목적이든, 상업적인 목적이든 모두 마찬가지라고 카를스루의 판사들은 결정했습니다. 저작자는 포토 월페이퍼의 계약상 사용 범위에서 그러한 사용이 발생할 수 있음을 명확히 알았어야 했습니다. 따라서 계약을 통해 사용 제한을 합의할 수 있으며, 제3자가 알아볼 수 있도록 표시하여 제한 사항을 설명할 수 있습니다.
저작자의 암묵적 동의
동의의 유효성은 저작권을 침해하는 자에게 명시적으로 전달되는 것을 전제로 하지 않습니다. 시장에서 저작권 제한 없이 판매되는 포토 월페이퍼의 구매자들은 공간을 장식하고 그 공간의 사진이나 영상을 인터넷에 올릴 수 있습니다. 이런 복제 및 공개 제공에서, 그들은 저작자의 암묵적 동의를 주장할 수 있다고 BGH는 설명했습니다.
또한, 그들의 사용 행위가 객관적으로 보아 통상적인 경우라면 제삼자도 사진 작가의 암묵적 동의를 주장할 수 있다고 BGH는 덧붙였습니다. 사건 번호 I ZR 140/23의 미디어 에이전시도 저작자의 암묵적 동의를 주장할 수 있다고 했습니다.
저작권자 명시권 포기
연방대법원은 세 사건 모두에서 저작권자 명시권을 위반한 손해배상 청구도 성립하지 않는다고 강조했습니다. 저작자는 포토 월페이퍼의 유통 과정에서 이 권리를 암묵적으로 포기했습니다.
BGH는 이번 판결로 포토 월페이퍼 사용과 저작권의 한계에 대한 더욱 명확한 기준을 세웠습니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 IP 법에 대해 풍부한 경험을 갖추고 있으며, 관련 질문에 대해
저작권법을 안내해 드립니다.
문의하시려면 연락 주세요!
