상업 임대 계약서에 명시된 크기와 실제 임대 면적이 10% 이상 차이가 나는 경우, BGH의 판례에 따르면 임대료를 감액할 수 있는 이유가 될 수 있습니다.
실제 상업용 면적이 계약 상 합의된 면적보다 작을 경우, 상업 임대법은 임대료 감액의 가능성을 열어두고 있습니다. 그러나 이때는 차이의 정도를 고려해야 합니다. 임대된 상업용 면적이 계약서에 명시된 면적보다 10% 이상 작을 경우, 임대료 감액이 정당화될 수 있습니다. 10% 미만의 차이일 경우, 임차인은 연방대법원의 판례에 따라, 면적이 작아짐으로 인해 임대물의 계약상 사용이 방해받고 있음을 입증해야 한다고 MTR Legal Rechtsanwälte 법무법인은 설명합니다. 이 법무법인은 부동산법 및 상업 임대법에 대해 자문합니다.
BGH에서의 소송에서, 상업 임대 계약서에 임대 면적이 약 300제곱미터로 명시되었습니다. 개조 공사로 인해 면적이 약 10% 줄어들었습니다. 발레 학교인 임차인은, 면적 감소로 인해 학생을 덜 가르칠 수 있게 되어 총 임대료를 10% 감액할 수 있음을 확인해달라고 소송을 제기했습니다.
소송은 성공하지 못했습니다. 뮌헨 고등법원은 임대 면적의 감소가 임대물의 결함임을 인정했지만, 원고에게 임대료 감액 권한은 없다고 확인했습니다. 법원은 10% 미만의 면적 차이에서, 임차인은 임대물이 계약과 맞는 사용을 하는 데 실제로 방해가 되었다는 것을 입증해야 한다고 이유를 들었습니다. 그러나 임차인은 면적 감소가 실제로 매출 하락으로 이어졌다는 구체적인 증명을 하지 못했습니다.
BGH는 항소심에서 뮌헨 고등법원의 판결을 확인했습니다. 임차인은 단순히 면적 감소로 인한 수익 손실 가능성을 언급했을 뿐, 이를 구체적으로 입증하지 못했습니다. 카를스루헤 법관들은 그러나 실제 면적이 계약상 합의된 면적보다 10% 이상 작으면 임대료 감액이 가능하다고 판단했습니다. 이는 임대물의 계약상 사용이 실제로 심각하게 방해받고 있을 가능성이 높기 때문입니다.
MTR Legal에서는 부동산법와 상업 임대법 에 경험이 풍부한 변호사들이 상담합니다.
지금 연락처 를 사용하세요.
