破産したWirecard AGの株主は、破産手続きで損害賠償請求を申し立てることはできません。これは2022年11月23日にLGミュンヘンが決定した判決です（裁判番号29 O 7754/21）。
Wirecardスキャンダルで株主は大きな経済的損失を被りました。破産手続きで損害賠償請求を行えるという希望は、LGミュンヘンの判決によって打撃を受けました。株主は債権者ではないため、破産名簿にその要求を登録することはできないと裁判所は決定しました。
Wirecard株主は、破産手続きとは関係なく損害賠償請求を行う他の方法があります。資本市場法は、資本投資家モデル訴訟法（KapMuG）に基づく模範訴訟の可能性を提供します、と資本市場法を専門とするMTR Legalが説明しています。このKapMuG訴訟はバイエルン最高地方裁判所に係属中です。
模範訴訟は、Wirecard AGの元CEOと公認会計士を対象としています。公認会計士に対する非難は、財務諸表が検察の調査によれば2015年から水増しされていたにもかかわらず、彼らが長年にわたりWirecardの財務諸表を承認していたことです。模範訴訟では、主に公認会計士が損害賠償責任を負うかどうかが明らかにされる予定です。
株主は、損害賠償請求を行うために模範訴訟にまだ参加できます。KapMuG訴訟では最初に模範原告が選定されます。この原告と被告に対して判決は拘束力を持ちます。その後、この決定はKapMuG訴訟に参加した他の原告にも適用されます。模範訴訟に参加する利点は、原告にとって大きな訴訟費用のリスクがなく、損害賠償請求の時効が停止されることです。
LGミュンヘンの判決により、株主は破産手続きでおそらく無一文になるでしょう。裁判所は、株主が出資者であり、破産手続きではその要求が劣後して扱われるという原則に従いました。その他の債権者の要求が優先されるのです。Union Investmentが訴訟を提起し、Wirecardに投資するという決定が虚偽の企業データに基づいていたと主張し、Wirecardが情報提供義務を怠ったと反論しました。しかしLGミュンヘンは、欺瞞が破産手続きにおいて要求を申告するためには無関係であると決定しました。
資本市場法に詳しい弁護士が、Wirecard株主に対してその可能性を相談しています。模範訴訟への登録は弁護士によって行われる必要があります。
