2024年9月11日のBGH判決 – Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
フォトタペストリーと著作権は長い間、裁判所で争われてきました。BGHは2024年9月11日の判決で、インターネット上でのフォトタペストリーの掲載が、フォトグラファーの著作権を侵害しないことを明示しました（Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23）。
著作権法に基づき、写真は包括的な保護を受けます。これは、利用権および著作者人格権の両方に適用されます。BGHは、著作権の保護には限界があることを明示しました。インターネットサイトの背景にフォトタペストリーが認識できる場合、BGHの決定によれば著作権の侵害にはあたりません。これは、IP権と著作権の相談を行っているMTR Legal Rechtsanwälteによります。
損害賠償請求
BGHの訴訟で原告となったのは、職業フォトグラファーの企業です。この企業の役割は、フォトグラファーの写真をフォトタペストリーとして販売することです。原告は、被告のウェブサイトでフォトグラファーの撮影によるフォトタペストリーが表示されていることが、著作権の侵害にあたると主張しました。
事件番号I ZR 139/23の訴訟では、被告がこうしたフォトタペストリーで壁を覆っていました。このタペストリーは、被告のFacebook内のビデオで見ることができます。別のケースでは、メディアエージェンシーが自らがデザインしたテニスセンターのウェブサイトのスクリーンショットを公開しました。スクリーンショットの背景に、フォトグラファーの撮影によるフォトタペストリーが認識できます（Az.: I ZR 140/23）。3つ目の訴訟では、事件番号I ZR 141/23のフォトタペストリーがホテルのウェブサイトでホテルの一室の写真として表示されています。
原告は、フォトタペストリーの掲載が、写真に付与された使用権を侵害していると考え、すべての訴訟で損害賠償請求と警告費用を主張しました。
BGH: 著作権の侵害なし
前のインスタンスと同様に、BGHの訴訟も成功しませんでした。被告は、写真として著作権で保護されている写真を複製し、公開しました。しかし、BGHによれば、フォトタペストリーを購入する際に被告は黙示的に使用権を取得したため、著作権の侵害はないとしています。著作者の黙示的な許諾が有効であるためには、著作者が自身の作品を制限なく自由にユーザーに提供する際に、著作者が計算に入れておかなければいけない通常の使用であることが重要です。すべてのケースで、このことが認められました、とBGHは述べました。
フォトタペストリーで装飾された部屋での写真やビデオ撮影による複製が行われることは予想されなければなりません。それは、私的目的だけでなく商業目的でも当てはまると、カールスルーエの裁判官は説明しました。著作者は、そのような使用がフォトタペストリーの契約使用の一環で発生する可能性があることを理解しているはずです。そのため、契約で使用制限を規定することができ、他者が認識できるように著作者表示を行うことでその制限を示すこともできます。
著作者の黙示的同意
同意の有効性は、著作権を侵害した者に対して明示することを要件としません。このため、販売において著作権で制限されていないフォトタペストリーを購入した人は、それで部屋を装飾し、その部屋の写真やビデオをインターネットに投稿することができます。その際発生する複製および公衆送信で、著作者の黙示的同意に基づくことができると、BGHは指摘しました。
さらに、客観的に見て通常の使用行為であるとされる第三者も、フォトグラファーの黙示的同意に依拠することができると、BGHは述べています。事例I ZR 140/23のメディアエージェンシーも、著作者の黙示的同意に基づくことができます。
著作者表示権の放棄
連邦最高裁判所は、3件全てのケースで、著作者表示権の侵害による損害賠償請求もないことをさらに明示しました。フォトタペストリーの販売において、著作者はこの権利を黙示的に放棄しているとしました。
BGHは、その判決により、フォトタペストリーの使用と著作権の境界により明確化をもたらしました。
MTR Legal Rechtsanwälteは、IP法に精通し、 著作権に関するご質問に対応しています。
お気軽に お問い合わせ ください！
