Il tribunale finanziario della Bassa Sassonia si pronuncia sul riconoscimento fiscale dei costi dei procedimenti civili
Il Tribunale Finanziario della Bassa Sassonia (FG) di Hannover ha deciso, con sentenza del 2 maggio 2024 (Az. 9 K 28/23), in merito alla deducibilità fiscale delle spese sostenute in un procedimento civile come oneri straordinari. Il tribunale adotta in questo contesto un approccio differenziato e attuale, che riprende e sviluppa ulteriormente decisioni parallele esistenti di altri tribunali finanziari. La tematica è di notevole rilevanza per il carico fiscale soprattutto di persone private facoltose e imprenditori.
Contesto legale: costi dei procedimenti civili nel diritto fiscale
Sviluppo storico
I costi dei procedimenti civili sono spese che una parte sostiene in relazione alla conduzione di una controversia nel diritto civile, come per esempio per il tribunale, la rappresentanza legale o altre voci di costo. La possibilità di considerare fiscalmente questi costi come “oneri straordinari” ai sensi del § 33 della legge sull’imposta sul reddito (EStG) è stata oggetto di significativi cambiamenti negli ultimi anni. Il precedente riconoscimento è stato temporaneamente ridotto da istruzioni amministrative e giurisprudenza più restrittive.
Formula legislativa attuale
La legge privilegia le spese solo se derivano inevitabilmente e sono straordinarie. Secondo la modifica introdotta nel 2013 del § 33 par. 2 S. 4 EStG, i costi dei procedimenti civili sono generalmente esclusi dalla deduzione, a meno che il contribuente non avrebbe rischiato di perdere le sue basi esistenziali senza tale spesa. L’interpretazione di questi concetti giuridici indefiniti è oggetto della giurisprudenza attuale.
Decisione del tribunale finanziario della Bassa Sassonia
Circostanze del caso
Nel caso da decidere, il ricorrente si era fatto carico dei costi di un procedimento civile, con il quale aveva intrapreso una controversia di diritto civile. Nell’ambito della sua dichiarazione dei redditi, ha sostenuto tali costi come oneri straordinari, ovvero come una voce che riduce il suo reddito imponibile.
Motivazione della sentenza e distinzioni
Il FG di Hannover ha deciso, contrariamente alla linea restrittiva dell’amministrazione finanziaria, a favore del contribuente. Il tribunale spiega che la motivazione legislativa e anche il diritto vigente stabiliscono una norma eccezionale, che deve essere interpretata caso per caso considerando l’importanza esistenziale della controversia e la specifica situazione di necessità del contribuente. Non è decisivo solo la semplice possibilità di una perdita processuale, ma piuttosto se con il diritto civile in questione si difendano reali basi esistenziali – come il minimo esistenziale familiare o fondamentali basi esistenziali economiche.
Il tribunale tiene conto anche della pratica decisionale più recente del Bundesfinanzhof (BFH), in particolare riguardo alle distinzioni restrittive, e ritiene piuttosto indicata una verifica aperta e caso per caso dei costi processuali in relazione alla loro inevitabilità. In conclusione, il contribuente è stato sollevato nella determinazione delle spese per i costi dei procedimenti civili oggetto della controversia.
Significato per la pratica
La decisione del FG di Hannover dimostra che i casi di minaccia esistenziale o di gravi interferenze in beni essenziali, come procedimenti giuslavoristici, familiari o di protezione della proprietà, possono continuare a beneficiare della possibilità di dedurre fiscalmente i costi dei procedimenti civili sostenuti. La valutazione si effettua sempre in base al singolo caso, un rifiuto generale del riconoscimento fiscale è illegale.
Situazione giuridica alla luce della giurisprudenza e della posizione amministrativa
Divergenze tra giurisprudenza e amministrazione finanziaria
La sentenza illustra nuovamente che esistono divergenze tra istruzioni amministrative (ad esempio lettere agli utenti del Ministero Federale delle Finanze) e le posizioni dei tribunali finanziari. Mentre nell’amministrazione si adotta un criterio severo, i tribunali consentono un trattamento fiscale diverso in presenza di circostanze speciali.
Possibilità di ricorso
I contribuenti interessati dovrebbero essere consapevoli che una chiarificazione del riconoscimento fiscale in via giudiziaria comporta incertezze e il rischio di una chiarificazione contrastante da parte delle corti supreme. La decisione del FG di Hannover non è ancora definitiva e può essere rivista dal BFH (aggiornamento: 24.09.2024, Fonte: urteile.news).
Prospettive e valutazione
Importanza per le imprese e persone private facoltose
Per le imprese e le persone private facoltose, che spesso sono coinvolte in complesse controversie civili, dalla decisione emerge la possibilità di realizzare un vantaggio fiscale a determinate condizioni. In particolare, le cause in cui si difendono le basi essenziali delle imprese, le condizioni economiche fondamentali o interessi improrogabili, possono essere prese in considerazione dopo un’esame completo.
Necessità di adeguamento legislativo
La situazione giuridica attuale non è completamente chiarita. Si attendono ulteriori sentenze del Bundesfinanzhof, le reazioni dell’amministrazione finanziaria e eventuali chiarimenti legislativi. I contribuenti sono ben consigliati nel valutare le loro spese processuali individuali in linea con gli ultimi sviluppi.
Per i lettori che si trovano a confrontarsi con domande sulla gestione fiscale dei costi processuali e il loro impatto concreto sulla responsabilità fiscale personale o aziendale, esiste la possibilità di contattare gli avvocati di MTR Legal Rechtsanwälte per un orientamento legale fondato.
