Le tribunal fiscal de Basse-Saxe prend position sur la prise en compte fiscale des coûts des procès civils
Le tribunal fiscal de Basse-Saxe (FG) à Hanovre a statué le 2 mai 2024 (réf. 9 K 28/23) sur la déductibilité fiscale des dépenses résultant d’un procès civil en tant que charges exceptionnelles. Le tribunal adopte une position nuancée et actuelle, qui intègre et développe les décisions parallèles existantes d’autres tribunaux fiscaux. Le sujet est d’une importance considérable pour la charge fiscale, notamment pour les particuliers fortunés et les entrepreneurs.
Contexte juridique : Les coûts des procès civils en droit fiscal
Évolution historique
Les coûts des procès civils sont des dépenses engagées par une partie dans le cadre d’un litige en droit civil – tels que les frais de justice, les honoraires d’avocats ou d’autres postes de coûts. La possibilité de prise en compte fiscale de ces coûts dans le cadre des « charges exceptionnelles » selon le § 33 du Code des impôts sur le revenu (EStG) a fait l’objet de changements significatifs ces dernières années. La reconnaissance antérieure a été limitée de manière significative par des instructions administratives et une jurisprudence plus restrictives.
Texte actuel de la loi
La loi privilégie les dépenses uniquement lorsqu’elles sont inévitables et exceptionnelles. Suite à la modification introduite en 2013 du § 33 al. 2 S. 4 EStG, les coûts des procès civils sont en principe exclus de la déduction, sauf si le contribuable aurait risqué de perdre ses bases existentielles sans cette dépense. L’interprétation de ces notions juridiques indéfinies fait l’objet de la jurisprudence actuelle.
Décision du tribunal fiscal de Basse-Saxe
Les faits
Dans le cas à juger, le plaignant a supporté les coûts d’un procès civil avec lequel il a mené un conflit juridique civil. Dans le cadre de sa déclaration d’impôt, il a revendiqué ces coûts comme une charge exceptionnelle, c’est-à-dire comme un poste qui réduit ses revenus imposables.
Motivation du jugement et distinctions
Le FG de Hanovre a statué en faveur du contribuable, contrairement à la ligne restrictive de l’administration fiscale. Le tribunal explique que la raison de la loi et le droit en vigueur établissent une norme d’exception, qui doit être interprétée au cas par cas en tenant compte de l’importance existentielle du litige et de la situation contraignante concrète du contribuable. Ce qui est décisif, ce n’est pas uniquement la simple possibilité d’une perte de procès, mais plutôt si le droit civil en cause défendait des bases existentielles réelles – telles que le minimum vital familial ou les bases économiques nécessaires.
Le tribunal prend également en compte la pratique plus récente de la cour fédérale des finances (BFH), notamment en ce qui concerne les distinctions restrictives et estime au contraire qu’un examen ouvert et au cas par cas des coûts des procès en ce qui concerne leur caractère incontournable est justifié. En conséquence, le contribuable a été libéré de l’obligation de prouver les coûts litigieux du procès civil.
Importance pour la pratique
La décision du FG de Hanovre montre que les cas de menace existentielle ou d’atteintes massives à des biens existentiels – tels que les procédures en droit du travail, du droit familial ou de protection de la propriété – peuvent continuer à bénéficier de la possibilité de déduire fiscalement les coûts des procès civils. L’appréciation se fait toujours en fonction des cas individuels, un rejet général de la prise en compte fiscale est illégal.
Situation juridique à la lumière de la jurisprudence et de l’opinion administrative
Divergences entre la jurisprudence et l’administration fiscale
Le jugement illustre à nouveau qu’il existe des divergences entre les instructions administratives (par exemple, les lettres d’application du ministère fédéral des finances) et les positions des tribunaux fiscaux. Alors que l’administration applique un critère strict, les tribunaux permettent, lorsqu’il est prouvé des circonstances particulières, une dérogation de la faveur fiscale.
Possibilités de protection légale
Les contribuables concernés devraient être conscients du fait qu’un règlement de la reconnaissance fiscale devant les tribunaux comporte des incertitudes et le risque d’une clarification divergente par la plus haute juridiction. La décision du FG de Hanovre n’est pas encore définitive et peut être révisée par le BFH (état au 24.09.2024, source : urteile.news).
Perspectives et évaluation
Importance pour les entreprises et les particuliers fortunés
Pour les entreprises et les particuliers fortunés, souvent impliqués dans des litiges civils complexes, la décision offre la possibilité de réaliser un avantage fiscal sous certaines conditions. En particulier, les procédures dans lesquelles des bases essentielles de l’entreprise, des conditions de vie économiques fondamentales ou des intérêts pressants sont défendus peuvent être envisagées après un examen approfondi.
Besoins d’adaptation législative
La situation juridique actuelle n’est pas définitivement clarifiée. Les futures décisions de la cour fédérale des finances, les réactions de l’administration fiscale et d’éventuelles clarifications législatives restent à surveiller. Les contribuables sont bien avisés d’évaluer leurs coûts de procédure individuels en fonction des derniers développements.
Pour les lecteurs confrontés à des questions sur le traitement fiscal des coûts de procédure et leurs effets concrets sur la charge fiscale personnelle ou d’entreprise, il est possible de contacter les avocats de MTR Legal pour obtenir un encadrement juridique fondé.
