Sentenza del OLG Monaco del 02.02.2024 – Az.: 38 Sch 60/22 WG e
Le cloud non sono supporti di memorizzazione o dispositivi di riproduzione soggetti a compenso. Pertanto, i fornitori non devono pagare una tassa sul diritto d’autore. Questo è ciò che ha deciso il OLG Monaco con sentenza del 2 febbraio 2024 (Az.: 38 Sch 60/22 WG e).
Il diritto IT ha spesso punti di contatto con il diritto d’autore. Con la crescente digitalizzazione, anche la questione del compenso sul diritto d’autore è diventata sempre più importante. Pertanto, i produttori di determinati supporti di memorizzazione o dispositivi di riproduzione sono obbligati a pagare una tassa sul diritto d’autore, secondo lo studio legale MTR Legal, che, tra le altre cose, offre consulenza nel diritto IT.
Tuttavia, è controverso se anche i fornitori di cloud siano obbligati a pagare una tassa sul diritto d’autore. Il OLG Monaco ha negato ciò con la sentenza del 2 febbraio 2024.
Azione legale contro fornitori di cloud
A promuovere l’azione legale è stata la ZPÜ (Centrale per i diritti di registrazione privati) contro un fornitore di cloud. Il compito della ZPÜ è, tra l’altro, quello di far valere i diritti di compenso per la riproduzione di opere protette dal diritto d’autore nei confronti dei produttori o rivenditori di dispositivi con supporti di memorizzazione utilizzati per le riproduzioni. Nel procedimento sottostante, la ZPÜ sosteneva che anche i fornitori di cloud, che offrono la memorizzazione di copie private, dovessero pagare una tassa sul diritto d’autore e ha fatto valere diritti di informazione e compenso relativi al diritto d’autore.
Il fornitore di cloud accusato consente agli utenti di memorizzare e condividere file, collaborare a progetti e connettere i contenuti e gli strumenti utilizzati per il lavoro. I suoi servizi includono, tra gli altri, hosting di file, comunicazione, condivisione, ricerca o anteprima di miniature e documenti. A tale scopo, il fornitore offre un’infrastruttura cloud ibrida a cui l’utente non ha accesso fisico. L’utente può solo accedere al sito web o all’app e usufruire delle funzioni.
La parte attrice sostiene che il cloud è stato utilizzato anche per la creazione di copie private di opere protette da diritto d’autore. Il cloud dovrebbe essere considerato sia dal punto di vista tecnico che funzionale come supporto di memorizzazione e come dispositivo ai sensi del § 54 del diritto d’autore (UrhG). Pertanto, la fornitrice imputata sarebbe soggetta all’obbligo di compenso.
OLG Monaco respinge l’azione legale
L’azione legale non ha avuto successo davanti al OLG Monaco. La Corte d’Appello ha dichiarato che solo dispositivi e supporti di memorizzazione ai sensi dei §§ 54a, 54b UrhG sono soggetti al pagamento. Tuttavia, la cloud in questione dovrebbe essere intesa come un servizio che consente l’accesso a uno spazio di archiviazione online.
Nel linguaggio comune e anche nella motivazione della legge, un dispositivo è inteso come un oggetto materiale. Anche i media di memorizzazione sono intesi come supporti fisici come chiavette USB, smartcard, CD, ecc. La concessione di un’opportunità di utilizzo basata su Internet come una cloud non è coperta dalla disposizione legale. Con il concetto di portatore di informazioni e dati si intende un oggetto fisico, ha spiegato il OLG Monaco.
La cloud non è un “dispositivo” o “supporto di memorizzazione”
Questa interpretazione dei termini “dispositivo” e “supporti di memorizzazione” è in linea anche con il diritto dell’Unione Europea. La Corte di Giustizia Europea nel 2022 nella causa C-433/20 ha deciso che anche un server, su cui viene messo a disposizione spazio di memorizzazione online, può essere un portatore e quindi esistono diritti di compenso. Tuttavia, ciò non implica necessariamente che debba essere il fornitore di cloud a risponderne. L’UE ha dichiarato che una normativa nazionale, secondo cui il fornitore di cloud non deve fornire compenso, è conforme al diritto europeo se si ottiene già un giusto compenso in altro modo. Nel definire un giusto compenso, gli Stati membri hanno ampio margine discrezionale. In particolare, possono determinare chi deve pagare il compenso.
Secondo la legislazione tedesca, i diritti di compenso esistono solo nei confronti dei produttori, importatori e rivenditori di dispositivi e supporti di memorizzazione nonché nei confronti degli operatori di dispositivi di riproduzione, così ha chiarito il OLG Monaco. Poiché l’utente di una cloud necessita innanzitutto sempre di un dispositivo finale come un computer o uno smartphone per creare copie private, il compenso dei diritti d’autore dovrebbe essere legato a questi dispositivi, ha affermato il OLG Monaco. La sentenza non è ancora definitiva, ma il ricorso alla BGH non è stato ammesso dal OLG.
Molte persone ora si aspettano che la politica sia invitata a modernizzare le norme legislative.
MTR Legal Rechtsanwälte consigliano nel diritto IT.
Non esitate a contattarci !
