Clausola sulla giurisdizione senza ulteriori collegamenti all’estero
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) ha deciso, con sentenza dell’8 febbraio 2024, che due parti contrattuali, residenti nello stesso Stato membro dell’Unione Europea, possono concordare contrattualmente la giurisdizione di un tribunale di un altro Stato membro dell’UE, anche se il contratto altrimenti non ha alcun collegamento con tale altro Stato membro (Causa: C-566/22).
La scelta del foro competente può avere un’importanza decisiva nelle relazioni commerciali transfrontaliere, poiché in caso di controversia tra le parti contrattuali, questa può influenzare significativamente l’esito del procedimento. Qualora i partner commerciali concordino contrattualmente il foro competente, è importante assicurarsi che l’accordo si basi su solide fondamenta giuridiche, secondo lo studio legale MTR Legal Rechtsanwälte, che consiglia la sua clientela nazionale e internazionale in diritto commerciale e anche su questioni di contenzioso.
Parti con sede in Slovacchia
Ciò che era insolito nella procedura dinanzi al CGUE è che le parti contrattuali hanno la loro sede in Slovacchia, ma hanno concordato contrattualmente una clausola di giurisdizione a favore dei tribunali della Repubblica Ceca. Al di là di questo accordo, non c’era alcun legame con il paese vicino.
Le parti avevano stipulato due contratti di prestito negli anni 2016 e 2017, e il creditore aveva successivamente ceduto le sue rivendicazioni a una società anch’essa con sede in Slovacchia. La cessione non ha alterato l’accordo sulla giurisdizione.
Quando il mutuatario non è stato in grado di rimborsare il prestito, la società ha intentato una causa per il pagamento delle rate in sospeso presso la Corte Suprema della Repubblica Ceca. Questa, in virtù della clausola di giurisdizione, ha la competenza di determinare il tribunale ceco responsabile della controversia. La società ha fatto riferimento all’art. 25 del Regolamento EuGVVO.
Tribunali cechi dovrebbero decidere
La regola stabilisce che, in caso di clausola di giurisdizione indipendente dalla residenza, i tribunali dello Stato membro scelto sono competenti per decidere le controversie. Tuttavia, ciò non si applica se l’accordo in questione è invalido secondo il diritto sostanziale dello Stato membro.
La Corte Suprema della Repubblica Ceca aveva dubbi sull’applicabilità di questa regola quando le parti contrattuali hanno sede nello stesso Stato membro dell’UE e l’unico collegamento internazionale è la clausola di giurisdizione con cui i tribunali cechi dovrebbero decidere in una controversia. Pertanto, la corte ha coinvolto la CGUE.
La CGUE ha confermato la giurisdizione dei tribunali cechi. In primo luogo, ha affermato che il testo dell’art. 25 del Regolamento EuGVVO non ostacola un accordo di giurisdizione in cui le parti residenti nello stesso Stato membro concordano la giurisdizione dei tribunali di un altro Stato membro. Tuttavia, non si deve considerare solo il testo, ma anche sempre il contesto in cui la regola è inserita, il suo significato e scopo. L’art. 25 del Regolamento EuGVVO richiede, secondo la giurisprudenza costante, anche sempre un collegamento esterno. Come debba essere questo collegamento esterno non è ulteriormente definito. Il Regolamento n. 1215/2012 utilizza nei suoi considerando i termini ‘casi civili che presentano un collegamento transfrontaliero’ e ‘controversie transfrontaliere’. Tuttavia, non fornisce una definizione di collegamento esterno, da cui dipende l’applicabilità della regola, ha spiegato la CGUE.
Collegamento esterno tramite clausola di giurisdizione
Nella presente causa si deve considerare che si tratta di una questione transfrontaliera, poiché le parti hanno concordato che i tribunali di un altro Stato membro dell’UE siano competenti per le controversie, così ha detto la CGUE. Questo dimostra il collegamento transfrontaliero della controversia principale. Inoltre, in termini di libertà contrattuale delle parti e sicurezza giuridica, si deve considerare valida una clausola di giurisdizione.
Ciò non è ostacolato nemmeno dall’articolo 1, paragrafo 2 della Convenzione dell’Aia del 30 giugno 2005 sulle convenzioni di scelta del foro, secondo cui una questione non è internazionale se le parti risiedono nello stesso Stato membro. Infatti, il legislatore dell’UE ha consapevolmente deciso di non inserire una norma corrispondente nel Regolamento. In tal modo, mira a preservare e sviluppare ulteriormente la sicurezza giuridica nei contenziosi con un collegamento transfrontaliero, ha concluso la CGUE.
Con questa decisione, la CGUE ha anche aperto nuove possibilità nella redazione dei contratti di cui i partner commerciali possono beneficiare.
MTR Legal Rechtsanwälte consiglia in diritto contrattuale e questioni di contenzioso.
Non esitate a contattarci !
