Putusan OLG München tanggal 02.02.2024 – Az.: 38 Sch 60/22 WG e
Cloud bukanlah media penyimpanan atau perangkat perbanyakan yang memerlukan pembayaran royalti. Oleh karena itu, penyedia tidak perlu membayar royalti hak cipta. Ini telah diputuskan oleh OLG München dengan putusan tanggal 2 Februari 2024 (Az.: 38 Sch 60/22 WG e).
Hukum IT sering kali bersinggungan dengan hak cipta. Dengan meningkatnya digitalisasi, pertanyaan tentang royalti hak cipta semakin penting. Misalnya, produsen media penyimpanan tertentu atau perangkat perbanyakan diwajibkan membayar royalti hak cipta, demikian menurut firma hukum MTR Legal Rechtsanwälte, yang juga memberi konsultasi dalam hukum IT.
Namun, masih ada perdebatan apakah penyedia Cloud juga diwajibkan membayar royalti hak cipta. OLG München telah menolak hal ini dengan putusan tanggal 2 Februari 2024.
Gugatan terhadap Penyedia Cloud
Zentralstelle für private Überspielungsrechte (ZPÜ) menggugat seorang penyedia Cloud. Tugas ZPÜ antara lain adalah menegakkan klaim atas kompensasi untuk perbanyakan karya yang dilindungi hak cipta terhadap produsen atau penjual perangkat dengan media penyimpanan yang digunakan untuk perbanyakan. ZPÜ berpendapat bahwa penyedia Cloud, yang menawarkan penyimpanan salinan pribadi, juga harus membayar royalti hak cipta dan mengajukan klaim informasi dan kompensasi hak cipta.
Penyedia Cloud yang tergugat memungkinkan pengguna untuk menyimpan dan berbagi file, bekerja sama dalam proyek, dan menghubungkan konten dan alat yang digunakan untuk bekerja. Layanannya termasuk antara lain hosting file, komunikasi, berbagi, pencarian, atau thumbnail gambar dan pratinjau dokumen. Untuk itu, penyedia menawarkan infrastruktur Cloud hybrid, di mana pengguna tidak memiliki akses fisik. Pengguna hanya dapat mengakses situs web atau aplikasi dan memanggil fungsi.
Penggugat berpendapat bahwa Cloud juga digunakan untuk membuat salinan pribadi dari karya yang dilindungi hak cipta. Cloud harus dianggap sebagai media penyimpanan dan sebagai “perangkat” dalam pengertian § 54 Undang-Undang Hak Cipta (UrhG) baik dari segi teknis maupun fungsional. Oleh karena itu, penyedia yang tergugat harus membayar kompensasi.
OLG München menolak gugatan
Gugatan tersebut tidak berhasil di OLG München. Pengadilan Tinggi menjelaskan bahwa menurut §§ 54a, 54b UrhG, hanya perangkat dan media penyimpanan yang harus membayar. Cloud yang menjadi pokok sengketa harus dipahami sebagai layanan yang menyediakan akses ke ruang penyimpanan online.
Dalam bahasa umum dan juga dalam penjelasan hukum, sebuah perangkat dipahami sebagai barang fisik. Media penyimpanan juga diartikan sebagai perangkat data fisik seperti stik penyimpanan, kartu pintar, CD, dll. Penyediaan kemungkinan penggunaan berbasis internet seperti Cloud tidak dijangkau oleh peraturan hukum. Dengan istilah pembawa informasi dan data dimaksudkan barang fisik, jelas OLG München.
Cloud bukan “perangkat” atau “media penyimpanan”
Penafsiran istilah “perangkat” dan “media penyimpanan” ini juga sesuai dengan hukum Uni Eropa. Pengadilan Eropa telah memutuskan dalam kasus C-433/20 pada tahun 2022, bahwa server yang menyediakan ruang penyimpanan online juga bisa menjadi pembawa dan oleh karena itu klaim kompensasi dapat ada. Namun, tidak secara otomatis harus dibebankan kepada penyedia Cloud. Pengadilan UE menjelaskan bahwa peraturan nasional yang menyatakan bahwa penyedia Cloud tidak harus didenda berdiri sejalan dengan hukum Eropa jika kompensasi yang adil dapat tercapai dengan cara lain. Saat menetapkan kompensasi yang adil, negara anggotanya memiliki ruang kebijakan yang luas. Terutama mereka bisa menentukan, siapa yang harus membayar kompensasi.
Menurut undang-undang Jerman, klaim kompensasi hanya ada terhadap produsen, importir, dan penjual perangkat dan media penyimpanan serta operator perangkat penggandaan. Karena pengguna Cloud selalu membutuhkan perangkat akhir seperti komputer atau smartphone untuk membuat salinan pribadi, kompensasi hak cipta harus dikaitkan dengan perangkat tersebut, tegas OLG München. Putusan masih belum mempunyai kekuatan hukum tetap, OLG tidak mengizinkan banding ke BGH.
Banyak harapan sekarang bahwa politik akan mendesak untuk memperbarui peraturan hukum.
MTR Legal Rechtsanwälte memberikan konsultasi dalam Hukum IT.
Silakan hubungi kami!
