Perjanjian pilihan forum tanpa hubungan luar negeri lebih lanjut
Pengadilan Eropa (EuGH) pada 8 Februari 2024 memutuskan bahwa dua pihak kontrak, yang berdomisili di negara anggota Uni Eropa yang sama, dapat secara kontrak menyetujui yurisdiksi dari pengadilan di negara anggota EU lain, meskipun kontrak tersebut tidak memiliki hubungan lain dengan negara anggota tersebut (Az.: C-566/22).
Pilihan forum dapat sangat penting dalam hubungan perdagangan lintas batas, karena hal ini dapat berdampak signifikan pada hasil dari proses hukum antara pihak-pihak kontrak. Jika mitra dagang sepakat secara kontrak tentang pilihan forum, harus dipastikan bahwa perjanjian tersebut berdiri di atas dasar hukum yang kokoh, demikian disarankan oleh Kantor Hukum Bisnis MTR Legal Rechtsanwälte, yang memberikan konsultasi kepada klien nasional dan internasionalnya dalam hukum perdagangan dan juga dalam pertanyaan-pertanyaan proses hukum.
Pihak dengan kantor pusat di Slovakia
Yang tidak biasa dalam prosedur di EuGH ini adalah bahwa pihak kontraktor berdomisili di Slovakia, namun secara kontrak menyepakati perjanjian pilihan forum untuk mendukung pengadilan di Republik Ceko. Terlepas dari perjanjian ini, tidak ada hubungan dengan negara tetangga tersebut.
Pada 2016 dan 2017, pihak-pihak tersebut menandatangani dua kontrak pinjaman, di mana pemberi pinjaman kemudian mengalihkan tuntutannya kepada suatu perusahaan yang juga berdomisili di Slovakia. Pengalihan tersebut tidak mengubah perjanjian pilihan forum yang telah dibuat.
Ketika peminjam tidak dapat mengembalikan pinjaman, perusahaan tersebut mengajukan gugatan untuk pembayaran angsuran yang tertunggak di Pengadilan Tinggi Republik Ceko. Ini adalah pengadilan yang bertanggung jawab berdasarkan perjanjian pilihan forum untuk menentukan pengadilan Republik Ceko yang berwenang menangani sengketa hukum ini. Perusahaan tersebut merujuk pada Art. 25 dari EuGVVO.
Pengadilan Ceko diharapkan memutuskan
Aturan tersebut menyatakan bahwa dalam perjanjian pilihan forum yang dibuat secara independen dari lokasi tempat tinggal, pengadilan dari negara anggota yang dipilih bertanggung jawab untuk memutuskan sengketa hukum. Namun, ini tidak berlaku jika perjanjian tersebut secara material tidak sah menurut hukum negara anggota tersebut.
Pengadilan Tinggi Republik Ceko meragukan apakah aturan ini juga berlaku jika pihak-pihak kontrak berdomisili di negara anggota EU yang sama dan satu-satunya hubungan internasional adalah perjanjian pilihan forum yang mengharuskan pengadilan Ceko memutuskan suatu sengketa hukum. Oleh karena itu, pengadilan tersebut menghubungi EuGH.
EuGH mengabulkan kewenangan pengadilan Ceko. Pertama, mereka menegaskan bahwa teks Art. 25 EuGVVO tidak menolak perjanjian pilihan forum, di mana pihak-pihak yang berdomisili di negara anggota yang sama setuju untuk mengakui kewenangan dari pengadilan negara anggota lain. Namun demikian, tidak hanya teksnya, tetapi juga selalu memperhatikan konteks, tujuan dan maknanya. Art. 25 EuGVVO menurut yurisprudensi yang mapan juga selalu membutuhkan hubungan luar negeri. Bagaimana hubungan luar negeri ini harus terlihat tidak didefinisikan lebih lanjut. Ketentuan No. 1215/2012 memang menggunakan istilah “perkara sipil yang memiliki hubungan lintas batas” dan “sengketa hukum lintas batas” dalam pertimbangannya. Namun, tidak ada definisi tentang hubungan luar negeri yang menjadi dasar penerapan aturan tersebut, seperti yang dijelaskan oleh EuGH.
Hubungan luar negeri melalui perjanjian pilihan forum
Dalam kasus ini, dianggap sebagai perkara lintas batas, karena pihak-pihak setuju bahwa pengadilan dari negara anggota EU lainnya yang berwenang untuk menyelesaikan sengketa hukum, menurut EuGH. Ini menunjukkan hubungan lintas batas dari sengketa hukum awal. Selain itu, dari sudut pandang kebebasan berkontrak para pihak dan kepastian hukum, dianggap ada perjanjian pilihan forum yang sah.
Pasal 1 ayat 2 dari Konvensi Den Haag tentang Perjanjian Pilihan Forum pada 30 Juni 2005 tidak menjadi hambatan, yang menyatakan bahwa suatu kasus tidak bersifat internasional jika pihak-pihak berdomisili di negara anggota yang sama. Sebab, pembuat undang-undang EU dengan sengaja memilih untuk tidak memasukkan ketentuan serupa dalam peraturan tersebut. Dengan demikian, kepastian hukum dalam sengketa hukum dengan hubungan lintas batas dipertahankan dan dikembangkan lebih lanjut, seperti yang dijelaskan oleh EuGH secara menyeluruh.
Dengan keputusan ini, EuGH juga membuka peluang baru dalam penyusunan kontrak, yang dapat menguntungkan para mitra dagang.
MTR Legal Rechtsanwälte memberikan konsultasi dalam hukum kontrak dan pertanyaan proses hukum.
Silakan hubungi kami!
