Bírósági illetékességi megállapodás további külföldi kapcsolatok nélkül
Az Európai Bíróság 2024. február 8-i ítéletében megállapította, hogy két szerződő fél, akik ugyanabban az Európai Unión belüli tagállamban vannak letelepedve, szerződésben megállapodhatnak egy másik EU-tagállam bíróságának illetékességéről, még akkor is, ha a szerződés egyébként nem kapcsolódik e másik tagállamhoz (C-566/22 számú ügy).
A bírósági illetékesség megválasztása a határokon átnyúló kereskedelmi kapcsolatok során nagy jelentőséggel bírhat, mivel egy esetleges jogvita esetén jelentős befolyással lehet az eljárás kimenetelére. Amikor a kereskedelmi partnerek szerződésben megállapodnak az illetékességről, fontos, hogy ezen megállapodás jogilag biztos alapon álljon, ahogyan azt az MTR Legal Rechtsanwälte gazdasági ügyvédi iroda is javasolja, amely nemzeti és nemzetközi ügyfeleit kereskedelmi jogi és peres ügyekben is tanácsolja.
Szerződő felek székhelye Szlovákiában
Az Európai Bíróság előtti eljárásban szokatlan volt, hogy a szerződő felek székhelye Szlovákiában van, de szerződésben a Cseh Köztársaság bíróságai mellett döntöttek bírósági illetékességi megállapodás keretében. Ezen megállapodáson kívül nem volt kapcsolat a szomszédos országgal.
A felek 2016-ban és 2017-ben két kölcsönszerződést kötöttek, melyekből a kölcsönadó később egy szintén Szlovákiában székhellyel rendelkező társaságra ruházta át követeléseit. A megállapodott bírósági illetékességet az átruházás nem változtatta meg.
Amikor az adós nem tudta visszafizetni a kölcsönt, a társaság pert indított a Cseh Köztársaság Legfelsőbb Bíróságán a fennálló részletek kifizetése érdekében. Ez volt az illetékes bíróság a bírósági illetékességi megállapodás miatt, hogy meghatározza az e jogvitára illetékes cseh bíróságot. A társaság a 25. cikkre hivatkozott az EuGVVO szerint.
A cseh bíróságok döntsenek
A rendelkezés kimondja, hogy egy lakóhelytől független megállapodott bírósági illetékesség esetén a kiválasztott tagállam bíróságai jogosultak az ügyek eldöntésére. Ez azonban nem érvényes, ha a megállapodás az illetékes tagállam jogszabályai szerint anyagilag érvénytelen.
A Cseh Köztársaság Legfelsőbb Bírósága kétségei voltak afelől, hogy ezt a rendelkezést alkalmazni kell-e olyan esetekben is, amikor a szerződő felek az EU ugyanazon tagállamában rendelkeznek székhellyel, és az egyetlen nemzetközi vonatkozás a megállapodott bírósági illetékesség, amely szerint cseh bíróságoknak kell dönteniük egy jogvitában. Ezért az ügyet az EuGH elé terjesztették.
Az EuGH megerősítette a cseh bíróságok illetékességét. Először megállapította, hogy az EuGVVO 25. cikke szövege nem ellentétes azzal, hogy ugyanazon tagállamban székhellyel rendelkező felek megállapodjanak egy másik tagállam bíróságainak illetékességéről. Azonban nemcsak a szöveget, hanem a rendelkezés összefüggéseit, célját és értelmét is figyelembe kell venniük. Az EuGVVO 25. cikke szerint az állandó joggyakorlat szerint külföldi vonatkozásra van szükség. Az, hogy ez hogyan nézzen ki, nincsen részletesen meghatározva. A 1215/2012-es rendelet a preambulumokban ugyan használja a „határokon átnyúló polgári ügyek” és a „határokat átlépő jogviták” kifejezéseket, de nem tartalmaz definíciót a külföldi vonatkozásra vonatkozóan, amelytől a rendelet alkalmazása függ, részletezte az EuGH.
Külföldi vonatkozás bírósági illetékességi megállapodás révén
A jelen ügyben határokon átnyúló ügynek kell tekinteni, mivel a felek megállapodtak arról, hogy másik EU-tagállam bíróságai legyenek illetékesek a jogviták eldöntésére, mondta az EuGH. Ez mutatja az alapjogvita határokon átnyúló vonatkozását. Továbbá a szerződési szabadság szellemében, valamint a jogbiztonság érdekében érvényes bírósági illetékességi megállapodásra kell gondolni.
Ez nincs ellentétben a 2005. június 30-i bírósági illetékességi megállapodásokról szóló Hágai Egyezmény 1. cikkének 2. bekezdésével sem, amely szerint az ügy nem nemzetközi, ha a felek ugyanabban a tagállamban székhellyel rendelkeznek. Ugyanis az uniós jogalkotó tudatosan döntött úgy, hogy ilyen rendelkezést nem vesz fel a rendeletbe. Ezáltal a határokon átnyúló vonatkozással bíró jogviták jogbiztonságának fenntartása és fejlesztése biztosított, zárta le az EuGH.
E döntésével az EuGH új lehetőségeket nyitott meg a szerződések kialakításában, amelyekből a kereskedelmi partnerek profitálhatnak.
MTR Legal Rechtsanwälte tanácsot ad a szerződési jogban és a peres ügyek kérdéseiben.
Vegye fel a kapcsolatot velünk!
