Nelojalna konkurencija: Gdje piše karamel, ne smije biti samo aroma unutra

News  >  Nelojalna konkurencija: Gdje piše karamel, ne smije biti samo aroma unutra

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Aromatske tvari nisu dovoljne: U proizvodu koji je označen kao karamel-puding mora biti i karamel. Tako je odlučio Zemaljski sud u Münchenu (Az.: 33 O 13261/21).

Što piše na pakiranju, mora biti i unutra. U suprotnom dolazi do kršenja prava tržišnog natjecanja. Ako proizvodi svojim imenom sugeriraju određeni sastojak, tada on mora i stvarno biti prisutan. Inače može doći do nepoštenog oglašavanja i nedopuštenog obmanjivanja potrošača, objašnjava gospodarska odvjetnička kancelarija MTR Legal Rechtsanwälte, koja je specijalizirana za savjetovanje u području prava tržišnog natjecanja.

Primjer takvog obmanjivanja bio je slučaj koji je bio predmet suda u Münchenu. Ovdje je tuženi proizvođač hrane stavio puding s nazivom proizvoda „Caramel Pudding“ na police supermarketa. U stvarnosti, puding nije sadržavao karamel, a okus je bio proizveden samo pomoću aromatskih tvari. Osim imena proizvoda, na pakiranju su bila otisnuta tri zvjezdice koje su trebale upućivati na sastojke.

Udruženje za zaštitu tržišnog natjecanja vidjelo je u ovom oblikovanju nedopušteno oglašavanje. Potrošač očekuje da proizvod, koji je tako nazvan, stvarno sadrži karamel. Samo karamel aroma nije dovoljna, posebice što nije bila označena kao takva, već samo kao aroma.

Tužba je imala uspjeha na Zemaljskom sudu u Münchenu. Sud je presudom od 11. listopada 2022. godine odlučio da postoji kršenje pravila tržišnog natjecanja protiv čl. 7. st. 2 Uredbe o informacijama o hrani (LMIV). Zamjerka tuženog proizvođača hrane da je na pakiranju istaknuta oznaka „bez dodatka šećera“ te da je iz toga jasno da proizvod ne može sadržavati karamel, LG München nije prihvatio. Potrošač pod tom oznakom razumijeva da nije dodatno dodan šećer.

Također, ni oznaka sa zvjezdicama nije bila dovoljna. Potrošač ne doživljava oznaku s tri zvjezdice kao upućivanje na dodatne informacije, već više kao znak visoke kvalitete proizvoda.

Presuda se uklapa u pravnu praksu BGH-a, koji je slično odlučio u vezi s proizvodom s okusom maline i vanilije. Ako potrošaču oblikovanje proizvoda sugerira određeni sastojak, taj mora biti prisutan.

Iskusni odvjetnici prava tržišnog natjecanja savjetuju u MTR Legal Rechtsanwälte.

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!