פסקי דין של ה-BGH מ-11.09.2024 – Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
טפטי צילום וזכויות יוצרים מעסיקים את בתי המשפט כבר זמן מה. כעת, בפסקי דין מ-11 בספטמבר 2024, הבהיר ה-BGH כי תמונת טפט צילום באינטרנט אינה מפרה את זכויות היוצרים של הצלם (Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).
בהתאם לזכויות יוצרים, מקבלות הצילומים הגנה מקיפה. זה כולל גם את זכות השימוש וגם את זכות האישיות של היוצרים. ה-BGH הבהיר כעת שהגנת זכויות היוצרים יש לה גבולות. כאשר ניתן לזהות טפט צילום כרקע בדפי אינטרנט, על פי החלטת ה-BGH אין מדובר בהפרת זכויות יוצרים, כך מודיעה MTR Legal Rechtsanwälte, שמייעצת בתחום קניין רוחני וזכויות יוצרים.
תביעה לפיצויים
התובעת בתיקים לפני ה-BGH הייתה חברת צלם מקצועי. תפקיד החברה הוא למכור תמונות הצלם כטפטים. התובעת טענה להפרת זכויות יוצרים כיוון שבאתרי הנתבעים ניתן לראות טפטים עם תמונות הצלם.
בהליך על פי התיק I ZR 139/23, הנתבעת הדביקה קיר בטפט כזה. טפט זה נראה בסרטוני וידאו של הנתבעת בפייסבוק. במקרה אחר, סוכנות תקשורת פרסמה צילום מסך של הופעה אינטרנטית מעוצבת על ידה של מרכז טניס. ברקע של צילום המסך ניתן לראות את הטפט עם צילום של הצלם (Az.: I ZR 140/23). בהליך השלישי לפי התיק I ZR 141/23, ניתן לראות את הטפט בהופעה אינטרנטית של מלון בהצגת חדר מלון.
התובעת טוענת שהצגת הטפטים פוגעת בזכויות השימוש שניתנו בצילומים. לכן, דרשה בתביעה בשלושת התיקים פיצויים ועלויות מכתבי התראה.
BGH: אין הפרה של זכויות יוצרים
כמו בערכאות הקודמות, גם לפני ה-BGH לא הצליחו התביעות. הנתבעים אמנם העתיקו והפכו את הצילומים המוגנים בזכויות יוצרים לנגישים, אך אין מדובר בהפרה של זכויות אלו, מכיוון שרכישת הטפטים העניקה לנתבעים זכות שימוש במשמעות קונקלודנטית, כך ה-BGH. מיושמים יתראים קונקלודנטיים ואם כן, מדובר בשימושים רגילים שהיוצרים צריכים לצפות להם, כאשר הם מציגים את עבודותיהם למשתמשים ללא מגבלות. זה נכון בכל שלושת המקרים, כך ה-BGH.
גם כשהצילום והסרטונים שמים את הטפטים המצלמים למרחב נדלני, עלינו לקחת זאת בחשבון. זה נכון הן למטרות פרטיות והן למטרות מסחריות, כך פרטו השופטים מקארלסרוהה כהצהרתם. היה ברור ליוצר, שיכול לקרות שימוש כזה במסגרת שימוש חוזי בטפטי הצילום. לכן, עליו היה להביא הסכמים על מגבלות שימוש חוזיות ולקדם לזיהוי צד שלישי שיוכל להציב הערה מתאימה, כמו מקראה קרובה לזכות יוצרים שלו.
הסכמה בשקט של היוצר
תוקף ההסכמה אינו מותנה במתן ההצהרה למי שמבצע עבירה בזכויות יוצרים. כך יכולים רוכשי טפטים ללא מגבלות זכויות בהסחר להשתמש בטפטים בחללים שלהם ולפרסם תמונות או סרטונים של אותם חללים באינטרנט. בהעתקה והפיכת הנגישות הפומבית המתבצעת בכך, ניתן להסתמך על הסכמה קונקלודנטית של היוצר, הסביר ה-BGH.
בנוסף, יכולים גם צדדים שלישיים להסתמך על הסכמה קונקלודנטית של הצלם אם פעולות השימוש שלהם נראות מהבחינה האובייקטיבית כרגילות, כך ממשיך ה-BGH. גם סוכנות התקשורת בהליך לפי התיק I ZR 140/23 יכולה להסתמך על הסכמה בשקט של היוצר.
ויתור על זכות היוצר לשם
בית המשפט הפדרלי הדגיש בכל שלושת המקרים שאין גם תביעות נזיקין כתוצאה מהפרת זכות היוצר לשם. היוצר ויתר על זכות זו במהלך הפצת הטפטים דרך התנהגות ברורה.
עם פסקי הדין האלה הביא ה-BGH יותר בהירות על השימוש בטפטים והמגבלות של זכויות יוצרים.
MTR Legal Rechtsanwälte היא מומחית בתחום הקניין הרוחני ומייעצת בענייני זכויות יוצריםs.
אתם מוזמנים ליצור קשר איתנו!
