Notion et qualification juridique de l’omission
En droit, l’omission désigne l’absence d’une action, alors que cette action aurait été possible et – selon la branche du droit – requise dans une situation donnée. Contrairement à l’acte positif, l’omission englobe des formes de passivité qui peuvent revêtir une importance juridique, notamment en droit pénal, en droit civil et en droit public. L’omission peut entraîner des conséquences juridiques, tant en cas de violation d’obligation que pour la responsabilité ou les sanctions.
Omission en droit pénal
Aperçu
En droit pénal, l’omission revêt une importance particulière dans le contexte des infractions dites d’omission. Le législateur distingue ici l’infraction véritable d’omission de l’infraction impropre d’omission.
Infraction véritable d’omission
Une infraction véritable d’omission est définie par l’abstention d’une action punissable, expressément sanctionnée par la loi. On en trouve des exemples dans plusieurs dispositions, comme à l’article 323c du Code pénal allemand (StGB) (non-assistance à personne en danger). Ici, l’absence d’une action requise est déjà sanctionnée, sans qu’une position de garant ne soit nécessaire.
Éléments constitutifs
- Danger concret ou situation d’urgence : L’infraction suppose l’existence d’une situation particulière nécessitant une aide.
- Possibilité d’agir : L’auteur devait être en mesure d’accomplir l’action requise.
- Aucune autre aide raisonnablement possible : L’action ne doit pas être objectivement inacceptable pour l’auteur.
Infraction impropre d’omission
Les infractions impropres d’omission sont celles pour lesquelles l’omission n’est punissable que s’il existe une obligation juridique particulière d’agir, dite position de garant. Des exemples typiques sont l’homicide par omission (§ 13 StGB en relation avec les § 212, 222 StGB) ou les blessures corporelles par omission (§ 13 StGB en lien avec le § 223 StGB).
Position de garant
La position de garant découle régulièrement :
- D’une disposition légale (par ex. parents pour leurs enfants)
- De la prise en charge contractuelle de missions (par ex. personnel soignant)
- De l’ingérence (danger créé par un comportement préalable fautif)
- De la responsabilité institutionnelle (prise en charge de fonctions spécifiques, ex. obligations de surveillance)
Distinction d’avec l’acte positif
Pour les infractions impropres d’omission, l’omission est assimilée à l’action positive. Le critère déterminant est que le comportement attendu aurait, hypothétiquement, pu éviter le résultat (causalité).
Omission en droit civil
Principes généraux
En droit civil, l’omission est particulièrement significative dans le cadre de la violation d’obligations contractuelles ou d’obligations légales de protection. Une omission peut ainsi donner lieu à des demandes de dommages-intérêts ou de cessation, par exemple en cas de manquement à l’obligation de sécurité ou en cas d’atteinte à la propriété.
Actions en dommages-intérêts
Les actions en dommages-intérêts pour omission supposent qu’il existait une obligation d’agir et qu’un dommage en a découlé. Par exemple, l’omission d’effectuer des travaux d’entretien par un bailleur ou l’omission d’avertir d’un danger.
Action en cessation
Le droit à cessation peut reposer sur différentes bases juridiques, telles que :
- Actions en cessation dans le droit du voisinage pour trouble de la propriété ou de la possession (§ 1004 BGB)
- Actions en cessation relevant du droit de la personnalité (§§ 823, 1004 BGB par analogie)
- En droit de la concurrence, pour interdire des actes commerciaux déloyaux (§ 8 UWG)
La base du droit d’action vise généralement à prévenir des atteintes susceptibles d’être repoussées par la cessation d’une conduite potentiellement durable ou réitérée.
Omission en droit public
En droit public également, l’inactivité ou l’omission peuvent revêtir de l’importance, que cela concerne les particuliers ou les autorités.
Responsabilité de l’administration et droit administratif
L’omission d’une autorité peut constituer une violation de l’obligation de service, par exemple lorsqu’une action administrative requise n’est pas effectuée. Ceci peut entraîner la responsabilité de l’administration, notamment lors du retard dans le traitement d’une demande ou de l’omission d’une intervention pour prévenir un danger par les autorités compétentes.
Obligations d’agir et de tolérer en droit public
En droit public, il peut exister des obligations d’omission – par exemple en droit de l’environnement ou du droit de la construction – si des obligations juridiques visant à prévenir des atteintes environnementales ne sont pas respectées.
Qualification dogmatique et distinctions
Notion d’omission
Du point de vue dogmatique, l’omission est comprise comme l’absence d’un acte guidé par la volonté. Le critère distinctif central en pratique est de savoir s’il y avait une obligation d’agir et si l’exécution de cette obligation était possible et raisonnable.
Distinction d’avec l’acte positif
La distinction entre l’omission et l’acte peut, dans certains cas, être difficile, notamment lorsque l’omission est combinée à d’autres comportements (dénommée inaction fautive avec actes accessoires). Ce qui importe, c’est de savoir si, selon la qualification juridique de la situation, l’inaction apparaît comme contraire à une obligation.
Causalité et imputation
Dans le domaine de l’omission, la causalité entre l’action omise et le résultat est souvent soumise à des exigences dogmatiques particulières. Il doit être établi, avec une probabilité suffisante, que l’action requise aurait empêché la survenue du dommage (« quasi-causalité »).
Importance dans la jurisprudence
L’appréciation des cas d’omission fait l’objet d’une jurisprudence abondante. Les tribunaux appliquent des critères stricts pour déterminer l’existence d’une obligation d’agir, son acceptabilité et possibilité, ainsi que le déroulement causal hypothétique. En particulier, des exigences différenciées existent concernant la position de garant en droit pénal et les obligations de diligence en droit civil.
Résumé
L’omission constitue un concept central du droit, apparaissant dans diverses branches telles que le droit pénal, le droit civil et le droit public. Elle acquiert une importance juridique, notamment lorsque des obligations existantes auraient nécessité une action positive qui n’a pas été accomplie. Une responsabilité pénale ou civile peut alors être engagée lorsque la violation d’une obligation d’agir entraîne un dommage ou une atteinte à un bien juridique. L’appréciation juridique de l’omission dépend essentiellement de l’existence de l’obligation, de la position de garant ainsi que des circonstances propres à chaque cas.
Questions fréquentes
Quand une omission est-elle punissable au sens juridique ?
Une omission est juridiquement punissable, en particulier, lorsqu’il existe une position de garant, c’est-à-dire une obligation légale d’agir. Cette obligation peut résulter de la loi, d’un contrat ou d’un comportement antérieur ayant créé un danger. Ainsi, le droit pénal allemand ne punit les infractions d’omission selon l’article 13 du StGB que si l’auteur a l’obligation juridique de prévenir le résultat typiquement interdit. Concrètement, par exemple, les parents ont l’obligation de protéger leurs enfants des dangers, ou les usagers de la route doivent porter secours lors d’accidents, dès lors que l’aide est possible et raisonnable. En l’absence d’une telle position de garant, une omission simple n’est généralement pas punissable, même si elle entraîne un dommage.
Quelles formes de position de garant existent pour les infractions d’omission ?
La position de garant est traditionnellement distinguée en deux groupes principaux : les garants protecteurs et les garants de surveillance. Les garants protecteurs sont les personnes tenues de protéger certains biens juridiques contre des dangers extérieurs (par exemple, les parents envers leurs enfants, le médecin envers le patient lors d’un traitement). Les garants de surveillance sont tenus, quant à eux, de surveiller certaines sources de danger et d’empêcher les dommages (comme le propriétaire d’un véhicule qui doit veiller à sa sécurité routière). La position de garant doit découler de la loi, d’un contrat, de liens personnels particulièrement proches ou d’un comportement volontaire créant le risque. La qualification juridique exacte dépend de chaque cas concret et des dispositions légales applicables.
Comment le lien de causalité est-il apprécié juridiquement en matière d’omission ?
Puisqu’aucune action n’est réalisée en cas d’omission, le contrôle de la causalité est plus complexe que pour un acte positif. La jurisprudence exige ici une causalité dite hypothétique : il convient de se demander si le résultat illicite aurait, avec une probabilité proche de la certitude, été évité si la personne tenue d’agir avait accompli l’action requise. Si le résultat dommageable n’aurait pas pu être empêché à coup sûr même en cas d’action conforme au devoir, il manque alors le lien de causalité requis. Cette appréciation est essentielle notamment pour les obligations de sauver la vie ou de porter assistance.
Quelles sanctions menacent en cas d’omission pénalement répréhensible ?
Les sanctions applicables en cas d’omission pénalement répréhensible correspondent en principe à celles prévues pour l’infraction active correspondante. Par exemple, celui qui cause la mort d’autrui par omission (§ 212 StGB associé à § 13 StGB) est puni comme le serait un auteur par acte positif. Pour les infractions d’omission par négligence ou moins graves (comme la non-assistance à personne en danger – § 323c StGB), la peine encourue est généralement une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à un an ou une amende. Outre la sanction pénale, des conséquences civiles sont possibles, notamment des demandes de dommages-intérêts contre l’auteur de l’omission lorsque le comportement constitutif d’une faute cause des dommages patrimoniaux ou autres préjudices.
Quelles sont les infractions d’omission typiques en droit pénal allemand ?
Parmi les infractions d’omission les plus courantes figurent la non-assistance à personne en danger (§ 323c StGB), l’omission de porter secours en situation de danger (§ 221 StGB), le manquement aux devoirs de surveillance (notamment pour les parents et responsables légaux), ainsi que les blessures corporelles ou l’homicide par omission (§ 222, § 229 StGB en lien avec § 13 StGB). Des obligations relevant du droit économique ou du droit de l’environnement peuvent également faire l’objet d’infractions d’omission punissables, telle que la non-prévention d’émissions polluantes.
Quel rôle joue la raisonnabilité de l’action dans l’omission ?
L’obligation d’agir s’arrête là où l’action requise ne peut être imposée raisonnablement à l’intéressé. L’appréciation de la raisonnabilité se fait selon des critères objectifs et subjectifs, prenant en compte notamment les risques considérables pour la personne elle-même ou les obstacles insurmontables. Par exemple, personne n’est tenu de risquer sa propre vie ou de s’exposer à de graves atteintes à sa santé pour secourir autrui. L’irraisonnabilité peut aussi résulter d’un manque de capacités ou de moyens, dans la mesure où leur acquisition ne peut être exigée.
Quelle est la différence entre infraction véritable et infraction impropre d’omission ?
Les infractions véritables d’omission sont celles pour lesquelles l’omission est, de façon explicite et autonome, considérée comme punissable par la loi ; un exemple classique étant la non-assistance à personne en danger selon § 323c StGB. Les infractions impropres d’omission, en revanche, existent lorsque la loi punit un résultat illicite en raison d’un acte positif et que cette infraction peut – conformément au § 13 StGB – également être commise par omission, à condition que l’auteur soit investi d’une position de garant (par exemple, homicide par omission). Cette distinction est importante pour la compréhension de la répression pénale et des conditions subjectives et objectives nécessaires.
